C. Magnettk, membre du Sénat de Belgique, à Liège

1° Lu première question que vous posez est très complexe, et je nourris, à son égard, des idées un peu spéciales.

Nous sommes, en ce qui concerne les rapports de l’État et des Églises en présence de trois systèmes principaux : celui du Concordat , c’està-dire de la subordination de l’Eglise à l’État, tout au rnoius dans une certaine mesure; le régime de la séparation qui vient d’être instauré en France; et enfin le régime de la séparation absolue, sauf la contribution de l’État aux frais du Culte, qui est le système de la Constitution belge, et qui constitue une vaste duperie.

ENQUÊTE SUR LA SÉPARATION : ÉTRANGER

Je ne cache pas que, de ces trois systèmes, le premier a ma préférence, à la condition que les rapports entre l'Eglise et l’État impliquent une subordination effective du pouvoir religieux au pouvoir civil.

La séparation absolue présente, sans conteste, de grands avantages. Ne plus reconnaître à l’organisation religieuse un caractère officiel; faire du culte une affaire absolument privée ne relevant que de la conscience et surtout de la générosité des fidèles, c’est diminuer l’importance des manifestations religieuses ; c’est affaiblir l'influence du cléricalisme.

Mais je ne sais si, dans cet état, la subordination dont je parlais plus haut n’est pas préférable à cette indépendance respective des deux éléments, civil et religieux. Car, dans l’état actuel de notre civilisation, le sentiment religieux apparaît encore comme un élément très important de la vie sociale. C’est même à cette raison et à la primauté que l’autorité ecclésiastique attache à ce sentiment, qu’il faut attribuer la source de la lutte permanente entre les deux pouvoirs.

Cela étant, pourquoi ne pas traiter le besoin social de religion, tant qu’il existera, comme tout autre besoin social?

L’administration de la religion devrait rentrer dans les attributions de l’Etat chargé en cette matière, sauf la répression des abus, de garantir la liberté de la conscience et des manifestations religieuses, comme il garantit l’exercice de toutes les libertés modernes.

Je ne me dissimule pas que c’est là un idéal, que le Concordat qui réaliserait une semblable conception serait bien différent de celui qui vient d’être dénoncé en France.

J’ajoute, cependant, qu’à mon avis ce Concordat a exercé en France une influence heureuse en ce que, pendant un siècle, en dépit de certains excès et abus, on a vu l’autorité ecclésiastique subordonnée au pouvoir civil et obligée, à maintes reprises, de plier devant celui-ci;

2» J’ai ainsi répondu à votre question relativement à la loi votée par les Chambres françaises. Je ne pense pas que cette loi modifie grand’chose à l’esprit qui règne dans la population. L’essai de guerre religieuse qu’on a tenté de déchaîner n’a pas été heureux, et, tout au moins, les anticléricaux pourront se dire qu’à l’avenir ce ne sera plus avec leur argent qu’on pourra faire la guerre aux institutions républicaines;

3o Quant à l’image satirique, je pense que son action peut être très notable et fort utile. La caricature est de nature à frapper vivement les esprits frustes et à graver d’une façon concrète, dans la conscience populaire, des idées et des arguments.

Ce mode de propagande présente cependant un danger. Plus qu’on ne le pense, les esprits primitifs ou mal cultivés sont accessibles à la saillie spirituelle. 11 ne faut donc pas — ce qui est arrivé trop souvent — tomber dans la grossièreté. Sous ces réserves, j’estime, comme vous

le dites, que l'image satirique est un des meilleurs véhicules pour la vulgarisation des idées de progrès, et je ne puis que vous féliciter d’y consacrer votre talent et vos convictions.

Henri Pbiigameni, Professeur à l’Université libre de Bruxelles,

auteur d’une très appréciée Histoire de la Littérature française

1° J’estime que la séparation des Eglises et de l’État est éminemment favorable à l'émancipation des consciences, et qu'elle peut contribuer puissamment à détruire l’influence néfaste du cléricalisme.

En Belgique, l’Etat et les Églises sont bien séparés en vertu de la Constitution, mais le clergé étant rétribué par l’État en vertu de la même Constitution, la séparation u’est pas réelle; c’est une duperie, toute a l’avantage du cléricalisme;

2" Je pense que la loi votée parles Chambres françaises est excellente, en principe; mais qu’elle aurait dû être plus radicale, et rompre tout lien entre les Églises et l’État, eu ne livrant pa* gratuitement les locaux (églises ou chapelles) aux sociétés cultuelles, cest-à-dire au clergé;

3° J’estime que l’image satirique est une arme de combat de grande valeur, mais surtout en ce sens qu elle met en relief certaines idées déjà chères à tout un groupe de citoyens; elle devient, en quelque sorte, le symbole de ces idées, et leur prête une vigueur nouvelle.

Elle peut être aussi très utile vis-à-vis de la masse indifférente qui forme généralement la majorité, parce qu’elle est de nature à entraîner l’imagination des foules, à les orienter clairement et résolument. Mais je ne pense pas que l’image satirique puisse avoir une influence réelle sur les partisans de 1 idée adverse. Elle fera sur leur esprit l’effet d’un coup de fouet; ils se cabreront sous l’outrage, mais n’abaudonneront pas leurs vieilles convictions.

Edmond Picard, Sénateur de Belgique, Professeur de droit à l’Université Nouvelle, de Bruxelles :

l u D après ce que nous savons de l'Histoire, il y eut, à travers les âges, un mouvement évolutif continu vers la séparation, de plus en plus grande, du Temporel et du Spirituel, qui, aux origines, étaient complètement confondus. Au moins, est-ce le cas pour les nations de race européenne.

Au xvjo siècle, la Réforme réalisa en Europe cette séparation pour les peuples de la variété germanique.

Elle semble en train de s'effectuer pour les peuples de la variété latine.

ENQUÊTE SUR LA SÉPARATION ! ÉTRANGER

On petit supposer que c’est une loi historique inéluctable, destinée à aller jusqu’au bout de ses effets, qui seront la libération parfaite de la Religion, son dégagement de toute immixtion gouvernementale, et, par conséquent, l’émancipation des consciences.

Comment doit être entendu le mot cléricalisme, dans la question posée ?

Est-ce le fait de pratiquer une religion positive, spécialement le catholicisme romain?

Est-ce ( immixtion du personnel catholique dans la pollt : que ?

Considérant le premier cas, il est à remarquer que la Réforme, en isolant la religion de la hiérarchie papale, et jusqu'à un certain point du gouvernement, a singulièrement renforcé le sentiment religieux chez les dissidents. Exemple : 1 Angleterre, voire les Etats-Unis où il est difficile de ne pas appartenir à une secte religieuse quelconque, où il y a considérablement moins de libres penseurs que dans les pays qui ont continué f le catholicisme et les concordats.

Si donc, on entend par influence néfaste le fait d’avoir une religion positive, il se pourrait très bien (pie la Séparation renforçât la religiosité.

Considérant le second cas, il me parait peu douteux que l'immixtion du clergé, tant régulier qu’irrégulier, dans la politique et dans les luttes, électorales ou autres, ne soit absolument fâcheuse à l’époque actuelle.

Elle va à l encontre de la loi historique (pie j'indiquais tout à l’heure, elle apparaît un résidu de la confusion qui existait jadis, elle tend à fausser l’activité laïque des sociétés humaines, faites désormais de positivité, en y introduisant un élément mystique;

2° Qu il nie soit permis, pour mieux formuler mon opinion, de parler d’abord de la Belgique.

Quoique réalisant un but théorique qui semble dans les destinées des peuples de notre race, une telle loi y serait présentement impossible.

La religion, eu ses formes positives, légendaires, superstitieuses, est encore, chez nous, un besoin pour la généralité. Or, nous admettons que l’une des fonctions de l’Etat est de satisfaire les besoins matériels et moraux de cette généralité, et qu il n’est pas juste que le parti qui détient le pouvoir impose ses préférences aux autres partis, quand ceux-ci sont considérables.

Mais vous m interrogez, me semble-t-il, au point de vue de la France.

J’avoue mon incompétence, car il faut, je le crois, être d’un pays et y vivre coutumièrement, pour juger avec quelque sécurité ce qui s'y passe.

Tout au plus puis-je dire que, pour un nombre considérable de Belges, la brusque séparation actuelle de l’Etal et de l'Eglise, avec ses conséquences pratiques, inévitables, apparaît un acte très grave.

La situation était-elle déjà arrivée à maturité pour cette réforme inévitable, il est vrai, au cours des temps, même chez nous ? c’est un point qu<- je ne saurais résoudre sans témérité;

3» Je n eu doute pas un instant.

L i maire concentre et frappe. On y lit d’un coup d’œil ce que la lettre moulée ne pourrait exprimer que par des lignes et des pages. L’effet est immédiat , et souvent saisissant.

On peut dire d'elle qu elle est la bombe éclatant et ravageant d un seul coup, tandis que les rarartères d imprimerie ne sont qu’une grêle, un feu d infanterie exigeant, pour être efficace, la répétition et la continuité.

Chose bizarre! alors qu’on fait tant d'efforts pour répandre la lecture, et que beaucoup y voient une panacée contre les imperfections sociales, c’est sur 1 image, à la portée des plus authentiques illettrés, qu’on peut compter surtout, et à laquelle, instinctivement, on recourt davantage.

G. Rahlexbeck, avocat à la Cour de Bruxelles, Député suppléant, auteur de brochures de propagande anticléricale :

t° La séparation des Eglises et de l’Etat est non seulement favorable, mais indispensable à 1 émancipation des consciences : sans elle on n’arrivera jamais à détruire l’influence cléricale. Elle est, de plus, éminemment équitable, car de quel droit fait-ou, chez nous par exemple, participer les libres penseurs, qui sont légion, aux frais de cultes auxquels ils resteut absolument étrangers?

Il y a, je le sais bien, l’éternel argument de la religion intérêt social, seul frein efficace pour les masses, — mais il est devenu banal d’y répondre que la criminalité est précisément la plus élevée dans les pays les plus inféodés au catholicisme, ce qui démontre bien que moralité et « piété » ne sout aucunement synonymes. Et, d’autre part, quel esprit sérieux et réfléchi croit, encore, qu'une société d’où serait absente la religiosité serait, par ce fait même, une société amorale?

Et puis la Séparation, ce n'est pas la guerre à la Religion, son extermination a bref delai, comme le prêchent avec une mauvaise foi flagrante les cléricaux de chez, nous — et de chez vous sans doute aussi; c’est la Neutralité, rien de plus, rien de moins;

2° J, a loi française n’est pas parfaite évidemment, mais elle constitue néanmoins une solution très satisfaisante du problème si ardu, si délicat que la législation avait à résoudre;

3° L image satirique est une arme excellente, mais à uue condition : elle doit éviter la grossièreté', la tirulalilé, qui déshonorent tant de caricatures anticléricales.

ENQUÊTE SUR LA SÉPARATION : ÉTRANGER

Danemark.

Georges Branoès, Professeur à l’Université de Copenhague, auteur de nombreux ouvrages sur la littérature française :

1° En principe, la séparation des Églises et de l’Éiatpest toujours un progrès. Elle doit être établie partout, car elle est juste.

Il est moins sur qu’elle détruise l’influence du cléricalisme. L’exemple des Etats-Unis d’Amérique prouve qu’un développement très considérable, même tyrannique, de l’esprit clérical va très bien avec l’indépendance des Églises et des sectes vis-à-vis de l’Etat;

2° La modération de la loi votée par les Chambres françaises fait sa force. Néanmoins, elle laisse peut-être trop d’autorité aux représentants du passé;

3° L’image satirique a surtout une valeur artistique, ou, tout au moins, doit en avoir. Comine arme de combat, elle sert indifféremment toutes les causes.

Forain est un maître; on ne pourra pourtant pas dire qu’il produit des véhicules pour la vulgarisation des idées de progrès. En tout cas, rien n’est amusant ni instruisant comme la caricature.

Espagne.

Don Fernando Lozano, ancien professeur à l’Université de Madrid, directeur de Las Dominicales del Libre Pensamiento :

1° Sans doute et puissamment, non seulement en France, mais dans tout le monde civilisé;

2° Je vois que c’est une loi surtout prudente, mais je la considère comme une étape jusqu’à ce que l'on arrive à prohiber les associations religieuses comme attentatoires aux Droits de l’Homme, puisqu’elles compromettent la personnalité humaine par leurs vœux perpétuels contraires à la nature, et trompent les croyants en leur vendant les services d’un Ciel dont l’existence est problématique;

3° Oui, de toutes les façons, avec la raison, avec la raillerie, avec le soufflet, et si ils résistent, par le gendarme et par la force armée, l’on doit combattre les propagandistes d’une religion dont l’histoire abonde en cruautés, et qui est le véritable fléau de nos peuples latins.

CONTRE Ru WR

Jacinto Octavio Picôn, auteur de romans à idées nettement anticléricales, membre de 1’ a Academia de la Lengua » , à Madrid :

1» En principe, je suis partisan de la séparation de l’Eglise et de l’Etat, mais en ce qui ronrerne l’Espagne je ne la crois pas encore opportune, car j’estime que le pouvoir civil doit d’abord dominer et refréner l’influence cléricale;

2® La loi que les Chambres françaises ont votée, me semble digne d’éloges, et une fois l'agitation actuelle calmée, elle sera une garantie de paix comme tout ce qui s’inspire d'un critérium éminemment libéra!,

3° La satire et la caricature sont les armes les plus puissantes que l’on puisse manier contre le fanatisme religieux. Ce qui fait rire n’est plus redoutable. Bénis soient donc les artistes qui feront par le crayon ce que Voltaire lit avec la plume (1).

(1) Il n’est pas sans intérêt de noter ici que Picén est l’auteur d’un travail sur la caricature espagnole, publié en 1877, sous le titre de : Apuntes para la historia de la Caricatura.

Hollande.

F. Van Eeden, à Bussum (Nord-Holland), député socialiste au Parlement hollandais :

1° Je considère toute intervention politique ou même simplement administrative dans les questions théologiques ou philosophiques, comme funeste. C’est justement cette réglementation des consciences qui rend le cléricalisme odieux. A plus forte raison, le gouvernement politique doit s’abstenir de toute intervention dans les matières d’ordre religieux ;

2° La loi votée par les Chambres françaises me paraît légalement juste, mais humainement et philosophiquement manquant d’esprit politique. En acculant l’autorité h la nécessité d’employer la force contre une corporation morale, le gouvernement s’abaisse et s’aüaiblit luimême ;

3° L’image satirique ne peut pas être considérée comme une arme ni comme une véritable force contre les abus, parce qu’il n’existe aucune garantie que les compositions les plus spirituelles et les plus mordantes se trouvent toujours parmi ceux qui affichent les principes les plus j ustes et les plus avancés; mais, quoi qu’il en soit, c’est toujours un indicateur très remarquable, et généralement très exact, de certaines tendances sociales qui ne sont pas encore ouvertement acceptées.

ENQUÊTE SUR LA SÉPARATION : ÉTRANGER 307

Van Hamel (G.), professeur de littérature française à l’Université de Groningue :

1° J'estime, en effet, que le rlériralisme, en tant que parti politique, ne pourra que perdre il une séparation qui rendra plus diflieile l’appui mutuel que pourraient se prêter réciproquement les associations religieuses (les Églises), et la grande unité politique et sociale d'un peuple (l’État);

2° Je ne connais pas assez dans ses détails la loi votée, mais il me semble qu’elle renferme des éléments de valeur qui ne pourront être que favorables au libre développement de la vie nationale;

3° L’image satirique me parait être un bon moyen d'enlever à certaines institutions le caractère quasi-surnaturel inattaquable, qui constitue une partie de leur force; on ne vénère plus d’une façon absolue, ce dont on s’habitue à rire quelquefois.

Au point de vue purement hollandais, M. Van Hamel me donne ce détail qui a bien son importance : « 11 existe, en ce moment, dans le camp protestant, orthodoxe, un mouvement curieux pour la libération complète de l’Église réformée, qui a, si je ne me trompe, un côté politique, puisqu’il tend à rompre le dernier lien qui retient cette Église (l’ancienne Église nationale) à l’État ».

Italie (»>

Arcangelo Ghisleri, professeur à l’Université de Bergame, secrétaire général de l 'Association de la Libre Pensée, en Italie :

1° Je pense que par le régime de la Séparation on n’obtiendra pas, tout de suite, une diminution de l’influence du cléricalisme dans les pays catholiques où l’instruction du peuple a toujours été négligée — tels que l’Espagne et les deux tiers de l’Italie, — mais je ne crois pas qu’il y ait de meilleur moyeu dans les Etats monarchiques qui ont le régime de la religion d’Etat, pour les obliger à sortir du Moyen Age qui pèse sur la législation et empêche l’émancipation intellectuelle et économique du peuple;

2» Tous les libres penseurs doivent avoir un sentiment de gratitude pour la France qui, par sa lutte et par la mise en pratique de la Sépa-

(1) Déjà l’on peut prévoir, à la suite, d’événements connus de tous et survenus en 1906, la prochaine apparition en Italie de la question de la séparation de l’Eglise et de l'Etat.

ration — quels que soient, du reste, les défauts de la loi votée par les Chambres, — a ouvert la voie aux autres nations et vient de leur prouver que tous les partis de la démocratie sont intéressés à la lutte contre le Vaticanisme ;

3° La propagande par l’image est, assurément, très utile. Par des formes intelligibles à tous, elle fixe dans l’esprit de chacun les idées les plus abstraites, elle éclaire les plus obscures, et surtout, elle atteint d’un seul coup à l’évidence, sans que besoin soit de démonstration.

Edoardo Giretti, rédacteur au journal Avenu, de Rome :

1° Oui, absolument. La liberté sincère et complète est le moyen le plus sûr et le plus efficace pour détruire l’influence néfaste du cléricalisme, savoir la confusion hypocrite et malsaine de l’élément spirituel de b religion — qui semble être un véritable besoin pour une grande partie de l’Humanité, — avec la force matérielle de l'Etat;

2° Je considère la séparation des Eglises et de l’Etat comme la plus grande réforme accomplie par la France depuis la Révolution. Cette loi me semble conçue dans un esprit large et libéral, ce qui suffit parfaitement à expliquer que les cléricaux s’en soient si fort alarmés : ils n’ignorent pas que leur parti sera sans influence politique dès qu’il ne pourra plus compter sur la complicité, plus ou moins directe, de l'Etat, et sur les contributions forcées du public;

3° Oui, mais je voudrais pourtant que les manieurs habiles de cet instrument de vulgarisation et de cette arme puissante de combat, eussent toujours la conscience exacte de leur responsabilité et le respect de la vérité. Ce n’est qu’à cette condition qu’ils serviront utilement la cause du progrès et de la libération des esprits, laissant à leurs adversaires le triste privilège de la calomnie et du mensonge, et évitant avec soin d’exciter les passions et les curiosités morbides de leurs lecteurs.

Baldassare Labanca, professeur d’histoire du christianisme à l’Université de Rome, auteur de nombreuses publications philosophiques et du tout récent et remarquable volume, fl Papale.

Je réponds par quelques observations à votre cpiestionnaire :

1° La séparation de l’Eglise et de l’État ne peut être réelle que si elle signifie séparation complète d'avec la papauté politique et la papauté religieuse. La papauté doit cesser d'être politique, et comme telle, doit cesser de s’ingérer dans les affaires de l’État. La Révolution française avait voulu séparer de tous les Etats la papauté, royaume politique et

ENQUÊTE SUR LA SÉPARATION : ÉTRANGER 309

religieux. Napoléon I« r voulut séparer l’Etat du pape-roi et, sur certains points, du pape politique. Ce n’est pas sans quelque mauvaise grâce que les traités de Vienne, en 1815, reconnurent le pape comme souverain politique et religieux. La loi de Séparation, votée par les Chambres françaises en décembre 1905, a Gni de séparer l’État de l'influence politique du pape. Cette loi, tout à l’honneur de la République, a libéré la France de l'influence néfaste du cléricalisme en ce qui concerne le prêlrisme et le monarchisme politique, mais elle n’a pas émancipé la conscience française, qui reste étroitement unie au pape, à l’épiscopat et au cléricalisme religieux ;

2 o En résumé, la loi de Séparation a fait tout ce qu’elle pouvait faire à l’heure présente. Si elle n’arrive pas à proclamer l’émancipation de la conscience, alors surgira en France une révolution générale, désirée par lç clergé pour la destruction de la République. En attendant, il y a une révolution particulière et locale, produite par les inventaires. L’inventaire, comme il a été établi et comme il est appliqué, ne pourra pas ne pas rassurer ceux qui se sont mis en rébellion contre l’Etat. Du reste l irritation et la rébellion seront, pour les autres, de peu de durée.

Les bons elfets de la loi commencent déjà à se faire sentir. Nonces et ambassadeurs, dits apostoliques, dans les questions politiques, ont abandonné la route de Paris et de Rome. Les évêques peuvent parfaitement bien, à eux seuls, faire le nécessaire, comme leurs ancêtres au xn® siècle. La France, comme l’avait fait l'Église gallicane, a repris en partie le principe de l’ascendant de l’épiscopat, annulé par les conciles de Constance et de Bâle. Déjà, sous l’influence de la loi, se manifeste par la formation de certains comités, la tendance à l’Église libre, ainsi que cela s’est produit en Italie, à la suite de l’entrée dans Rome du gouvernement italien, en 1870;

3° En ce qui concerne les images, je suis persuadé qu’elles produisent une impression momentanée et populaire, mais qu’elles ne laissent pas une longue et profonde trace. Pour tout dire, elles servent avec succès à combattre les idées des autres et à vulgariser les siennes propres, ce qui est déjà bien quelque chose.

César Lombroso, Professeur à l’Université de Turin, Directeur des Archives de Psychiatrie :

La séparation des Églises et de l’État est, peut-être, le plus grand événement de notre époque, et le plus heureux, car il contribuera au progrès humain plus que toute autre institution. Et la France aura donné encore une nouvelle initiation qui sera imitée par toute 1 Europe catholique : c’est le dernier et le plus puissant écho de 1789.

L’image satirique est une arme puissante contre le cléricalisme dans les pays où on a l’esprit gaulois. Mais, même chez nous qui ne l'avons pas, l’unique journal — anticlérical professionnellement et pourtant populaire et influent — est 1 ’Asino, une sorte à' Assiette au Heurre, et il est très utile (1).

Morselli (Enrico), professeur à l’Université de Gênes, chef de la clinique des maladies nerveuses et mentales :

lo Je pense que la Séparation des Eglises (catholique, évangélique, judaïque, maçonnique, etc...) et de l’État est favorable à l’émancipation des consciences, de toutes sortes de liens et des préjugés dogmatiques, ritualistcs et autres, qui sont l’héritage de plusieurs siècles de complet asservissement de la Raison humaine. Chaque individu doit avoir sa pensée libre pour se constituer la religion qui répondra à sa culture et à sa personnalité, c’est-à-dire que, selon moi, la religion doit être, avant tout, individuelle;

2° La loi votée par les Chambres françaises, en séparant l’Église de l’Etat, donnera des résultats très précieux, aussi bien pour l’élévation des sentiments religieux que pour la consolidation des institutions républicaines ;

3° L’image satirique court le danger de tomber dans la vulgarité et la sottise. Un Voltaire ne naît pas à toutes les époques, et il faudrait ressusciter son esprit pour donner de l’influence profonde à la satire; de même un Gavarni est très rare!

J’estime, donc, que la meilleure arme de combat, c’est la vulgarisation des données scientifiques sur la causalité naturelle et sur l’autorité de la pensée humaine réglée par les principes de la morale sociologique.

Giuseppe Sergi, professeur à l’Université de Rome, chef du Musée et laboratoire d’Anthropologie, un des maîtres de la libre pensée en Italie :

lu Je ne crois pas que la séparation des Églises et de l’État, d’après la loi volée en France, soit favorable à l’émancipation des consciences, ni puisse contribuer à détruire l’influence du cléricalisme.

(1) Le maître Lombroso qui a pour le vaillant Asino une sympathie que je partage bien volontiers, me puruit être un peu injuste pour les autres illustrés italiens, et notamment pour le h'ischietto, le Pasquino, YUomo di Pietra qui, eux aussi, soutiennent, courageusement, la cause de l'anticléricalisme.

Ajoutons, d’autre part, que Lombroso a complété ce qu’il m'écrivait ici, dans une interview publiée dans Y Action, en Mai 1906.

ENQUÊTE SUR LA SÉPARATION : ÉTRANGER

Pour le moment présent, tout au plus, ce fait nouveau pourra arrêter cette influence ; mais la marche du cléricalisme recommencera avec de nouvelles méthodes, et sera toujours néfaste;

2° La loi volée en France n'est pas radicale, connue cela était nécessaire et urgent;

3° L’image satirique est un excellent moyen de combat, parce que la satire est populaire et toujours facile à saisir; mais j'estime que ce seul moyen de combattre l’influence cléricale, ne serait pas suffisant pour arriver au résultat désiré.

Portugal.

Théophile Braga, le célèbre poète, philosophe et jurisconsulte, auteur de la Science des Religions ; un des chefs de l’Ecole positiviste :

1° La séparation des Eglises et de l'État est lin phénomène de l’évolution sociologique par laquelle la société civile donne son développement toutes les tendances à se libérer des organismes parasitaires qui l'exploitent, la retardent dans sa marche en avant, et l'afFaiblissent.

Ce principe scientifique est appliqué aux familles dynastiques ou associations généalogiques dont le particulier intérêt est de créer l'armée permanente. L’Eglise, par l'exercice de son pouvoir spirituel qui abrutit les intelligences et déprave les consciences, avait, comme point d’appui pour son action, le subside donné par l'Etat pour l’attaquer et créer des embarras à sou action progressive.

L'Eglise étend sou pouvoir sur les foules au moyen des hallucinations fanatiques toujours faciles à fomenter dans les classes arriérées. Et maintenant qu’on lui a retiré ce subside — car la société ne doit payer que les services qui sont utiles au progrès humain, — il est urgent de créer le subside spirituel (l aide sociale) pour les penseurs qui, par leurs inventions et leurs découvertes, fout avancer 1 humanité. L'Eglise est, aujourd'hui, un parti factieux qui ne fait plus l’union des Ames. Elle ruine les ignorants et les imbéciles, pour leur imposer son conservatisme. C’est un péril social ;

2° La loi française qui a établi la séparation des Eglises et de l État est un des plus beaux mouvements de l'esprit moderne. Cette loi a relevé la France, et elle a montré à l llumanité comment les consciences se libèrent de la pression morale et matérielle du cléricalisme, l’Église ayant surtout pour appui l’autorité des gouvernements temporels ;

3° Quant à l’emploi des formes de combat contre la faction obscurantiste, je trouve que les images satiriques et caricaturales sont un moyen transitoire et d’effet excellent. Ce furent les images et les symboles, que l’Église a toujours employés pour impressionner les croyants, et c’est encore derrière ces images et ces symboles qu’elle se place pour résister. Nous dévoua donc créer de nouveaux symboles dans l’Art et dans la Poésie, pour donner une expression humaine au fond sentimental de l’âme moderne.

Il ne faut pas laisser à l’abandon le sentiment de la foule, la laisser à des émotions incertaines, parfois, car si nous ne faisons pas cela, la foule restera à la merci des exploitations religieuses.

La caricature, par le contraste qu’elle établit entre la réalité et 1 idéal, est un excellent moyen pour réveiller le bon sens populaire.

Il y a du reste, en tout cela, un principe politique qu’il faut avoir toujours présent devant soi. C’est que le cléricalisme, qui n’est plus aujourd’hui qu’un simple élément de perturbation, n’a d'autre force que celle que lui donnent les gouvernements.

Quand elle n’aura plus cet appui, l’association cléricale, ou l’Église, comme il vous plaira, sera réduite à l’impuissance pour toujours.

Suisse

A. Bhustlkin, député socialiste au Conseil National suisse, à Berne :

1° Non, je ne crois pas que la séparation des Églises et de l’Etat puisse contribuer à détruire l’influence du cléricalisme, car ce n’est pas de l’État, c’est de la société et des mœurs que le cléricalisme tire sa force. Preuve : l’Amérique du Nord, pays essentiellement clérical;

2° Je me sens absolument incompétent pour juger la nouvelle loi française, dans ses causes et dans ses effets probables.

Comme démocrate, je crains qu’elle n’aille trop à l’encontre des sentiments et des instincts populaires. Mais je n’entends point suggérer à la France, pays d’essence gouvernementale, mes scrupules issus d’un autre sol et d’une autre conception de la souveraineté ;

3® L’image satirique est certainement une puissante arme de combat, mais elle ne prêche que les convertis. Elle stimule; elle ne convertit pas.

jlENiti Fazy, Président du Conseil d’Etat (pouvoir exécutif) de la République et Canton de Genève :

1° Dans le passé, le régime de l’union de l’Église et de l’État n’a eu pour but et pour résultat que l’asservissement des consciences. L’émau-

ENQUÊTE SUR LA SÉPARATION : ÉTRANGER 313

cipation complète ne peut dater que du jour où le domaine spirituel sera séparé du temporel. Quoi qu’en puissent penser des esprits superficiels, le patronage de lÉtat et le budget des cultes ne peuvent être considérés comme étant théoriquement compatibles avec le double principe de la liberté religieuse et de l’égalité de tous devant la loi ;

2o Sur le second point, la réponse est difficile et délicate pour un étranger. A un point de vue purement théorique, on aurait pu désirer une solution fondée uniquement sur le droit individuel, et non sur les rlroits traditionnels des communautés religieuses; mais, pour faire aboutir une grande réforme, pour consommer une véritable révolution, le législateur devait tenir compte, comme il l’a fait, des circonstances particulières de temps et de lieu ;

3o 11 me semble évident que l’image satirique est de nature à exercer une influence considérable, quand elle se met au service d’une idée juste. A notre époque, où la sensation vive et rapide joue le rôle essentiel, l'image risque bien de faire plus d’effet sur le grand public, qu un article de journal ou une brochure.

A plusieurs reprises, la question de la Séparation s’est posée devant les assemblées législatives ou devant les électeurs des cantons suisses. A ma demande, M. Henri Fazy a répondu par le renseignement suivant en ce qui concerne Genève :

« Le Grand Conseil genevois s’est prononcé à trois reprises contre la Sépation ; la dernière fois, à la suite d’une initiative populaire émanant du groupe socialiste; mais ce qui est incontestable, c’est que la question se discute actuellement, et que la cuuse fuit de sensibles progrès. »

Virgile Rossel, professeur de littérature française à l’Université de Berne, député au Conseil National suisse :

J’éprouve quelques scrupules dans une matière aussi délicate.

Je suis, eu principe, partisan de la séparation de l’Église et de l’État; seulement, c’est une mesure qui n’a rien d’une panacée.

Etait-elle opportune au moment où elle a été réalisée en France? Estelle prématurée? L’avenir nous l’apprendra. C’est une très intéressante et fort redoutable expérience, que tentent les républicains français. Mou impression est qu’ils sont partis trop tôt, mais le Saint-Siège l’a voulu.

Pourquoi le catholicisme ne se contente-t-il pas d être une religion, et s'obstine-t-il à être, aussi, une politique?

OUVRAGES A COfiSÜLtTEH

— Cm. Sauvestre : Les Congrégations religieuses dévoilées (1868).

— J.-M. Cayla : Guerre aux couvents, suppression et expropriation

des ordres dits religieux (1870).

— I) r Gaetan-Delaunay : Histoire naturelle du Dévot (I. Le religieux,