SUG GASTRIQUE

Les essais ont été effectués sur du « suc d’histamine ». La richesse de cette sécrétion en mucine posait la même indécision que pour Ja salive quant à la possibilité de séparation du précipité. Là encore la mucine, hydrolvsée (au Moins partiellement) en milieu alcalin et à chaud, fournit des dérivés dénués de viscosité, et la liqueur finale, de fluidité comparable à celle d’une solution aqueuse, permet lapplication directe de la technique générale.

Les résultats sont satisfaisants.

Si l’on analyse, par contre, un suc gastrique obtenu par sondage sans injection d’histamine, où un produit de lavage d’estomac, il est bien évident que la présence de débris alimentaires, non solubilisés au cours de la technique préconisée, ne permettra que le dosage du mer-

SC Eu

cure en solution. Celui fixé sur les impuretés solides en suspension échappe à toute investigation et, pour le déceler, il faudra nécessairement procéder à une minéralisation préalable.

il Dérivè | Quantité Volume de : !

| mercuriel | de Hg suc gastrique | Hg retrouvé Erreur % {| en jeu (en ) ten em) (en +) | | i —————————— | il | Ï | | = = | | CLHg | F 20 4,6 SES | | CLHS | 5 50 4,5 AGE TI | | Mercuroc. | 6 50 5,5 ee | | Neptal | 4 50 3,7 | =! Ji | Il ! ns (| 4° BILE

Comme les deux liquides précédents, elle est riche en mucine qui disparaît à chaud en milieu alcalin. La sédimentation du précipité est facile; elle est, d'autre part, accompagnée par un précipité assez abondant de phosphates alcalino-terreux qui ne gène aucunement. La technique générale lui est directement applicable.

= [ 11 | [l Dérivé | Quantité | Volume | mercuriel de Hg | de bile Hg retrouvé | Erreur % utilisé | (en >) | (en cms) (en y) | | | | | | | | | | | C1. Hg | 5 50 | 4,8 | || CLHg | 2 | où | 175 | Mercuroc. | 4 | 50 | 3,6 — Ps l | }