CHAPITRE VI

Se produit-il des modifications anatomiques dans l'iris en relation avec l'absorption de

certains médicaments

A côté de ces colorations normales de l'iris, on distingue des colorations anormales : l’albinisme ou leucose qui paraît dû à un défaut de pigment. Nous en avons parlé ; les yeux vairons, du latin varius : les deux iris sont de couleur différente ; le mélanisme,- qui comprendrait deux formes : une mélanose complète, comme chez les Nègres à l’état normal, et les taches rouillées, variant du brun le plus foncé au brun jaunâtre et au rouge cannelle clair, (iris piqueté ou tachelé.)

Lawrence a attiré l'attention sur une altération postérieure à la naissance qui offrirait la plus grande analogie avec ces iris tachetés : « l'iris présente souvent des tâches noirâtres à sa partie antérieure.... Je n'ai jamais vu ces taches sur de jeunes sujets. Ce n’est ordinairement qu'après la période moyenne de la vie qu'elles se présentent. »

Intrigués par les déclarations de certains médecins, nous avons voulu constater nous-mêmes, si vraiment l'absorption de cerlains médicaments pouvait amener une modification dans la couleur de l'iris.

Nous avons observé pour cela l'œil d'un syphilitique.

Cet homme présentait un chancre induré du sillon balanopréputial. IL fut soumis à un traitement intensif par le novarséno-benzol. Injection tous les cinq jours de 0 gr. 45 à 0,90 centigrammes d'arsénobenzol, sans mercure dans l'intervalle. Le malade avait un iris qui se prêtait particulièrement à cel examen, de couleur bleu ardoise, uniforme sans Sstries, ni taches apparentes. À lafin du traitement, d'après les protagonistes de l'irido-diagnostic, nous aurions dû trouver disséminées tout le long du bord externe de l'iris, non loin de ce bord, des taches pâles assez comparables à des flocons de neige. Nous ne les avons pas constatées en examinant l'iris de près à l’aide de l'iridoscope. Elles n'existaient pas encore trois mois après, alors que le malade venait d’être soumis à un second traitement arsenical. Nous devons cependant avouer que l'iris de notre sujet avait pris dans l'ensemble une teinte un peu plus pâle, accusée surtout vers la périphérie. Quoique la décoloration de Fliris chez les syphilitiques soit chose connue, il est possible cependant que cette décoloration soit dûe pour une certaine partie à l’arsenic, car nous avons remarqué à peu près la même teinte chez un malade à qui l’on faisait depuis longtemps des piqûres de cacodylate de soude.

Un second malade soumis au même traitement dans les mêmes conditions, ne présenta aucune altération.

Le troisième malade que nous avions à notre disposition présentait un iris trop varié pour pouvoir en tirer des conclusions.

Nous avons tenté en suite l'expérience contraire. Nous avons examiné l'iris d'une trentaine de malades que nous nous ne connaissions pas, uniquement pour y rechercher « des flocons de neige sur le bord externe. » Quatre malades

nous ont paru présenter ces taches. Sur les quatre, deux nous ont avoué avoir subi un traitement arsenical, l’un six mois, l'autre un an auparavant. Mais, parmi les trente, trois autres personnes qui ne présentaient rien de particulier dans l'iris, étaient des Syphililiques avérés, dont deux avaient été traités par des composés arsenicaux.

Nous avons recommencé l'expérience avec de la quinine. Les iridoscopes disent : « Avec des doses minimes on voil apparaître une teinte jaune vif autour de la prunelle, sur le bord interne de l'iris. Par contre, après un usage plus long et suivi du médicament, la teinte jaune s'étend sur toule la surface de Piris. L'œil, bleu clair, primitivement, prend une teinte vert sale. Avec un œil brun, au bout de quelques temps l'iris prend une teinte jaune, brillante et difficile à déterminer, approchant du jaune orangé. »

Chez nos sujels, nous n'avons constaté avec l'iridoscope du D' Vannier aucun changement dans le détail. Par contre, vus à la distance de 50 6m. environ, les iris avaient acquis un certain brillant, quelque chose de difficile à déterminer, comme ils disent, qui ne dura d'ailleurs que quelques jours.

Que conclure ? Nous ne pouvons (du moins dans certains cas) en toule sincérité dire qu'il ne se produit absolument rien. Mais il me semble que les trodoscopes ont beaucoup exagéré el dans leur précision et dans l'intensité des Leintes. Il reste d'ailleurs à prouver que ces changements quand ils existent sont dûs au médicament et non pas à la maladie puisque tous nos sujets élaient des malades ; et sans traiter les autres de visionnaires, nous ne voulons pas non plus nous prendre pour des aveugles. Nous préférons croire que nous ne sommes pas suffisamment initiés.