IT. POSITION SYSTÉMATIQUE

Le genre Vespertiliavus tel qu'il est défini par la diagnose précédente, basée sur les caracteres du crâne, de la dentition, de l’humérus et du fémur, appartient sans aucun doute à la famille des Emballo- nuridés. Il possède en effet les caractères suivants que présentent les divers genres composant cette famille :

Processus postorbitalis très développés. Prémaxillaires non soudés aux maxillaires. Région nasale non renflée, distincte. Présence de deux fossettes basilaires. Prémolaire inférieure antérieure grande, triangulaire. Tête de l’humérus ovoïde, les tubercules ne dépassant pas le sommet de la tête, tuberculum minus allongé. Corps du fémur droit, tête grosse, sphérique, extrémité distale large.

Les genres récents, au nombre d’une douzaine, que comprend la famille des Emballonuridés, sont caractérisés par la forme renflée, globuleuse du crâne cérébral et la réduction de la région nasale consécutive à celle de la dentition prémolaire, caractères qui ne sont pas encore indiqués chez Vespertiliavus. Le genre actuel avec lequel eelui-ci possède le plus de points de ressemblance est le genre Taphozous. La forme du crâne cérébral, la conformation de l’humérus et surtout la forme si particulière de la

mandibule sont en effet très semblables chez ces deux genres.

Il ne saurait cependant être question de faire rentrer le fossile du Quercy dans le genre récent; la formule dentaire différente et les caractères suivants distinguent suffisamment le Vespertiliavus des Taphozous actuels: 1° Cràne facial allongé; 2° os nasaux non réduits: 3° exoccipitaux peu développés ; 49 présence d’un foramen supraorbitale ouvrant dans un sillon s'étendant le long de la suture nasomaxillaire; 5° pointes du trigonide des molaires inférieures coniques; 6° molaires supérieures peu allongées avec un métaconulide rudimentaire; 7° 3 prémolaires supérieures dont l’antérieure est la plus petite et 3 prémolaires inférieures dont l'intermédiaire est la plus petite.

Je ferai remarquer que les caractères 1, 2, 3, 5, 6 et 7 sont indubitablement primitifs. Tous les Emballonuridés actuels ont le crâne facial raccourci, les os nasaux très réduits, la région exoccipitale

. Min. LA N PAL MP US d e L.

étendue et tendant à recouvrir complètement le mastoïde, les pointes internes du trigonide des M. inf. aplaties, les molaires supérieures allongées et aucun ne possède 3 prémolaires supérieures ou inférieures.

Quant au foramen supraorbitale (caractère 4), faut-il envisager sa présence comme un caractère nouveau acquis par le Fespertiliavus et le différenciant ainsi des Emballonuridés récents, ou constituet-il un caractère ancien qui a disparu ?

Cet orifice ne s’observe que très rarement chez les Microchiroptères récents. J'ai constaté sa présence dans la famille des Mégadermidés chez Megaderma spasma et Lavia frons, dans celle des Phyllostomidés chez Chilonycteris rubiginosa, Phyllostoma hastatum et Macrotus californicus, chez un Noctilionidé Dirias albiventer.

I semble relativement fréquent parmi les formes fossiles puisqu'on l’observe chez Palueophyllophora, Necromantis et Vespertiliavus. |

I est présent chez la plupart des genres de Mégachiroptères comme chez différents Insectivores, en particulier les Tupaia et le Galéopithèque.

D'après ce que l'on remarque dans la famille des Mégadermidés, il semble que cet orifice bien formé chez les formes primitives dont le bord de l'orbite est arrondi et les arêtes postorbitaires peu développées (Megaderma spasma) tend à se réduire et à disparaître chez les formes dont les arêtes post et præorbitaires se développent beaucoup (Lavia frons, Cardioderma cor., ete.). On peut admettre aussi que les Taphozous récents ont possédé un foramen supraorbitale qui a disparu, tandis que les arêtes postorbitaires et les bords de l'orbite se développaient. La présence du foramen supraorbitale chez Vespertiliavus constituerait ainsi un caractère primitif.

Le sillon conduit sûrement la veine frontale, mais sa présence ainsi que celle de l’orifice supraorbital ne sont pas dues nécessairement à la présence de feuilles nasales. L’arête et la veine frontales sont très fortes chez les Microchiroptères même s’il n’y à pas d’appendices foliaires, car les lèvres sont toujours très développées et exigent un grand apport de sang. Du reste les genres Dirias et Chilonycteris, cités plus haut parmi ceux qui ont un foramen supraorbitale et un sillon très prononcé, ne possèdent précisément pas de feuilles nasales. Il en est de même des Mégachiroptères. Il est par conséquent très probable que le Fespertiliavus, de même que tous les Emballonuridés actuels, ne possédait pas de feuilles nasales.

En résumé, le genre Vespertiliavus est un représentant typique de la famille des Emballonuridés mais qui, par l'ensemble des caractères craniens et dentaires, est beaucoup plus primitif que toutes les formes appartenant aux genres actuels. |

Si l’on se représente la boite cranienne du Vespertiliavus augmentant de volume, le crâne facial se raccourcissant, la région comprise entre les deux arêtes postorbitaires se creusant, les molaires supérieures devenant plus étroites et plus longues, les pointes internes du trigonide des molaires inférieures se transformant en 2 crêtes transversales etc., on obtient la représentation du crâne du Taphozous récent.

Ainsi, au point de vue morphologique, le crâne du Vespertiliavus peut être envisagé comme un précurseur direct du crâne du Taphozous et des autres Emballonuridés. Il ne possède pas de caractères plus spécialisés dans une direction, plus évolués que le crane de ces derniers, faisant du Vespertiliavus le représentant d’un phylum différent de celui des Emballonuridés récents et se développant parallèlement à lui, comme c’est le cas par exemple pour le genre Palacophyllophora comparé aux Hipposidéridés récents (voir p. 40 et 41).

Mais pour être fondé à placer le genre Vespertiliavus dans l’ascendance directe du genre récent Taphozous (ou d'un autre genre de la famille des Emballonuridés), la comparaison des crânes ne suffit

DES CHIROPTÈRES DES TERKAINS TERTIAIRES 101

pas, il faudrait pouvoir connaitre toutes les pièces du squelette. Le développement du bras et de Ia main serait en particulier très important à connaitre: or, de la description de l’humérus de Vespertiliavus 11 faut retenir que, très semblable à celui du Taphozous nudiventris, il s’en distingue nettement par l'extrémité distale passablement plus étroite relativement à la longueur. C’est donc là un caractère plus perfectionné que possède la forme fossile relativement à l'espèce récente.

Mais, comme le matériel récent que j'ai eu à ma disposition ne m'a pas permis d'étudier dans quelles proportions ce rapport varie suivant les espèces actuelles, et que je n’ai pu le calculer que sur deux exemplaires fossiles, je me borneraï à la constatation de ce fait sans en tirer de conséquences.