IL. POSITION SYSTÉMATIQUE

L'étude des cranes et des ossements décrits dans le paragraphe précédent, démontre l'existence à l'époque aquitanienne d’un représentant tout à fait typique de la famille des Molossidés. Non seulement le crane, mais les os du bras et de la main ainsi que le fémur ont une conformation identique aux Molossidés de l’époque actuelle. Autant que les proportions des os du bras, de l’avant-bras et des métapodes peuvent le démontrer, ce Chiroptère avait atteint un degré d'adaptation au vol aussi avancé que les espèces récentes les plus év olué es du genre Nyctinomus. J'ai comparé le crâne de Nyctinomus stehlini à celui de diverses espèces parmi les plus petites actuellement du genre. Il leur est très semblable bien qu’en général relativement un peu plus large ; le Nyctinomus minutus Miller, a cependant les mêmes proportions et la partie faciale identique, mais il est passablement plus petit. Il a en commun avec N. minutus, acetabulosus, jugularis, setiger, ete. la forme très caractéristique du crâne facial avec le bord supérieur de la fosse orbitaire tranchant, la présence d’un processus postorbitalis rudimentaire et d’un processus lacrymalis très développé, etc.

En constatant la présence intermittente de P? sup. qui exclut Nyctinomus stehlini de l’'ascendance des espèces voisines qui possèdent actuellement cette petite prémolaire d’une façon permanente (N. norfolcensis, etc.), on serait tenté de le placer dans celle des espèces qui n’ont constamment qu’une prémolaire supérieure, soit celles que MILLER range dans le genre Mormopterus.

Mais, comme on l’a vu, la différence de longueur entre les métacarpiens 3 et 5 est très grande, la forme de l'aile de Nyctinomus stehlini devait étre par conséquent, notablement plus étroite que celles des petites espèces récentes de Nyctinomus et en particulier celles du genre Mormopterus de MILLER.

Or, comme je l'ai démontré (REVILLIOD 1916), une aile de forme étroite, donc plus perfectionnée, est plus évoluée qu'une aile large, Nyctinomus stehlini ne peut donc pas être considéré comme l’ancêtre direct des Mormopterus récents qui ont une aile relativement moins développée et plus large.

On peut m'objecter que seule la connaissance des Métacarpiens ne suffit pas, pour.en dédie la forme de l'aile.

Je répondrai que cette observation peut être juste en ce qui concerne certaines familles de Chiroptères; ainsi chez les Rhinolophidés, l'accroissement du doigt 3 des espèces évoluées porte tout entier sur la phalange distale, le métacarpien est au contraire plus court que chez les espèces dont le doigt 3 est moins développé: les trois métacarpiens de celles-ci sont subégaux, tandis que chez les premières le cinquième métacarpien est le plus long des trois, bien que le doigt 5 soit relativement plus court.

’ar conséquent, si l’on découvrait les métacarpiens d’un Rhinolophidé fossile, dont le troisième serait le plus court, il ne faudrait pas en conclure que le troisième doigt était plus court que les autres et devait donner à l’aile une forme bizarre, mais au contraire que le doigt 3 était le plus long et l’aile donc relativement étroite puisque dans cette famille, le métacarpien du troisieme doigt est d'autant plus court que ce doigt est plus long.