LU
; « Lee même alcool qui tout à: Hbpenre, stérilisera les
ï avec Le l'alcool s ee témoigne de sa a pureté,
1 au contraire, d'une fraude qui, ayant par addition
d’ eau abaissé sa concentration, peut être dangereuse pour :
Ls
la sécurité ultérieure du chirurgien SES LES
Dans le bol flambé, un aide verse une quantité suffisante En:
Re |
d'alcool, soit deux cents grammes environ. L'opérateur, ae après toilette des ongles, mais sans lavage préalable, se a: frictionne bras et avant-bras avec les tampons imbibés | 4 d'alcool. Il est bon de ne pas reporter. dans le bol tampon qui a déjà servi et d'éviter, au cours de cette ORBEAMRES la projection de gouttes dans le liquide. #2 Nous avons vu que les Allemands n’accordent, en général, qu'un temps très court au passage des mains dans l'alcool. Il faut tenir compte, toutefois, du fait que la Ne surface cutanée à désinfecter est assez étendue et que, de * toute nécessité, les tampons doivent être repassés à. Res plusieurs reprises aux mêmes endroits, si bien que, prati- 5 quement, il est peut-être préférable de prolonger l'action de l’alcool pendant 8 à 40 minutes. C'est là, d’ailleurs, un maximum qu'il n'y a aucun intérêt à dépasser ; et M. Mar- QUIS reconnaît que ses expériences bactériologiques ne lui Le ont pas montré de différence pOuE des désinfections de£ à. 10 minutes (2).
Pendant la durée de l'intervention, le chirurgien aura à 2 K
sa portée un bol flambé, contenant une quantité d'alcool |
(1) Marquis. — Etude comparative des oies anciennes et nouvelles de désinfection des mains. Archives générales de chirur- à gie, août 1912.
(2) Marquis. — Loc. cit., Archives Générales de Chirurgie, août 1912. Cr | ù
| avantage si re préparatifs de l'opération ne sont pas ter-
minés ER y maintenir ie a pour M
L'opération terminée, les mains sont plus ou moins 4
couvertes de sang fixé. Si le chirurgien doit à nouveau «
intervenir, il lui est nécessaire de se débarrasser de ces
taches adhérentes. « L’on peut alors, sans grand inconvé- 4
. nient, se débarrasser de ce sang par l'un des procédés. que NS j'indiquerai plus loin et suivi, l'un comme l’autre d'un
| asséchement soigneux par l'intermédiaire d'un essuie- "27000
mains. C'est que ce simple lavage, sans savonnage, sans n
brossage, ne se présente plus dans les mêmes conditions :: 0e
qu'un brossage-savonnage avant une premiére désinfection M -
par l'alcool, c'est qu'ici, les fentes épidermiques, la partie
upérieure des follicules pileux, les glandes sébacées ont
été une première fois pénétrés par l'alcool qui en a tué les | 04 hôtes microbiens, c'est que ce simple lavage ne peut ame- RTE EU s ner de grandes modifications dans la contexture de
lé épiderme, ni y créer de nouvelles fissures, c’est que l'eau,
enfin, douée d'un pouvoir osmotique moins grand, pénètrera
moins profondément que l'alcool qui a déjà pris la place du premier occupant (4).
Procédé simple, on le voit, rapide et partout facilement
réalisable ! Par là, il possède une supériorité incontestable | ;
ee
(4) Marquis. — Revue de Chirurgie, 10 mars 1912, p. 497. F
sur les procédés classiques qui exigent un minuti lavage préalable. Ë + LÉ ERA En U Pour exécuter correctement un F ubringer ouun Ablfeld,
il faut y c consacrer un temps beaucoup plus Re au moins
germes. Pour cela, tout un es ya 1 compliqué et coûteux | “+
est indispensable, et encore ne donne-t-il pas toujours une : % mr une sécurité absolue ! Quant au praticien, il se trouve en. Es ‘
face de difficultés insurmontables et il ne pourra jamais se laver les mains d'une façon tout à fait correcte. ES En résumé, facilité d'exécution, économie de temps, voilà des avantages qui recommandent la désinfection par 3 l'alcool. : | 4 Fo Nous allons le voir, dite part, cette méthode, si elle est impuissante, comme tous les autres procédés, à SE. liser les mains d’une façon mathématiquement absolue, permet d'obtenir des résultats cliniques excellents ; et,àce |
titre surtout, elle mérite de retenir l'attention du chirurgien.
b). — Statistiques I. — Statistiques Allemandes
Avant de rapporter les résultats inédits que nous avons
pu réunir, nous citerons quelques appréciations de
IS allemands, a surtout u une intéressante statistie
de: prim né même les Dee du trajet de l'aiguille, qui Ke eurement se produisaient en abondance, sont En
TA carrément des raretés. »
à 95°, et PRE ainsi jee « résultats
irurgie de 1908, a soutenu que, d’ ie ses expériences,
était convaincu ‘que l'alcool donne des résultats qu’ on ne
d) Mmisswer. — Loc. cit.
Q NEGx. — FA S cit.
Sa certaines époques la suppuration des lie de suture s'a crut dans de telles proportions qu'il dut, à diverses repris s
se Honor d'opérer les or cas urgents.
minutieusement, et opère de même te fois qu il le passe dans l'alcool au cours de l'intervention. En dix semaines, il a pratiqué dans son service, près: Co
150 interventions, Ja PTS avec ni et MES qe
ee nous intéressent.
Dans les 31 cas suivants, la guérison eut lieu sans aucun | incident : ‘
3 résections du genou,
4 sutures dé tendons féchisseurs de l ant Bras, 52 amputations du sein, 1 PAL Cr VS “HS AT lipome de Ja région al ee AL. ; | .
6 anévrysme de la radiale, ; | = te laparotomie (péritonite Rae a
66 ares radicales de hernies, dont 3 étranglées, SE adénite tuberculeuse de la région piles FT rhinoplastie, AI appendicites à froid, | | 4 appendicite aiguë, ARE BA Ne tu
Lovariectomie, : CARRE Re eu KA TES 2 résections de l'intestin, :
4 tumeur du cœcum,
2 cholécystectomies,
Ée cholédocotomie,
HE cholécystostomie. c “4 PTE PR
ing fois il eut de la suppuration ; mais dans trois de ces
on HER noter as les tissus étaient, à l'avance, nota-
+ VNETA LE F re PRE, . 1 intervention pour cholécystite ulcérée,
À ablation qu rétun, suivie d’un pple, cs nement, Ce | Ke
À fracture sus- -malléolaire ouverte et infectée.
cinquième cas de suppuration est le suivant : après
