OBSERVATION II

Le certificat de M. C..., rédigé à l’arrivée du malade à l'Infirmerie spéciale de la Préfecture de Police par M le D: de Clérambault, le déclare « atteint de débilité mentale. Légère excitation psychique. Incurie, Distraction. Obtusion. Pouls 88. Venu à Paris sans but ou encore pour voir sans motif spécial un parent qu’il n’a pas prévenu et qu’il ne peut trouver. Demandait asile au poste, voulait être renseigné sur les choses politiques, etc... ». Jusqu'’ici,rien ne nous fait songer à autre | chose qu'à une fugue impulsive chez un débile. M. C... a trente ans ; il habite V... dans l'Aveyron, et c'est de là que brusquement il est parti pour Paris. Le lendemain de son entrée au Dépôt, notre malade passe à l'asile clinique. Sa présentation dut y être quelque peu différente car M. le D: Briand, tout en reconnaissant le fond mental de débilité, ajoute : « idées de persécution et ambitieuses probables. On est jaloux de lui. Très réticent. » Quinze jours plus tard le 18 février 1920, CG... est reçu à Vaucluse dans le service de M. le Dr Juquelier. Il est examiné immédiatement. On ne lui trouve rien de notable à l'examen physique sauf une langue un peu saburrale. CG... répond aux questions mais en élude certaines, alléguant l'ignorance : « Ma foi je n’en sais rien. » Il indique l’année, le mois, non la date précise, reconnaît bien des malades autour de lui sans pourtant comprendre, assure-t-il, la nature de leur affection ni de l'établissement où on les soigne. Il dit son pays natal, sa profession de mercier mais renseigne d’une façon vague

ou négative sur les faits qui ont amené son internement. Il

est venu à Paris « pour se promener,pour voir des parents et pour savoir ce qui se passait par ci par là. » Il ignore où il voulait aller lorsqu'il se perdit et nie s’être jamais intéressé à la politique. Notre malade n'avoue pas de persécutions ; lorsqu'on lui demande s’il a des ennemis, si l'on se moque de lui, si dans la rue les gens le regardent, il répond toujours négativement. À la question : « Quelqu'un a-t-il cherché à vous faire perdre ? » il est plus évasif : « Je ne sais pas ; on m’a donné de faux renseignements. »

L'instruction de M. C... est rudimentaire. Il possède cependant à peu près sa table de multiplication : 7 fois 8 font 56 ; 9 fois 8 font 72 ; à ro fois 12 par exemple, il hésite, et finalement répond 112. Interrogé sur Napoléon : « Cesont des affaires politiques qui ne me regardent pas. IL y a eu la guerre, je n’en sais rien ; j'étais jeune à ce moment là.» Il cite comme grandes villes de France : Paris, Lyon, Marseille, ce qui est fâcheux pour certaines oubliées et comme sous-préfectures de l'Aveyron : Rodez, Saint-Affrique, Villefranche, ce qui est vexant pour Rodez. |

En somme, jusqu'ici nous pouvons croire à de la débilité mentale avec simple présomption de réticences circonscrites. Une tante du malade nous apporte quelques renseignements. M. C... était tranquille, rangé, bon travailleur. Il eut des revers et des chagrins de famille. Mobilisé et prisonnier dès le début de la guerre, il reste cinq ans en captivité; à son retour, son père et sa mère étaient morts, l’un de néphrite, l'autre d’embolie phlébitique ; il était en outre presque ruiné. D'après la tante, c’est bien pour voir des parents que le malade était venu à Paris ; elle comprend qu'il n’ait pu

donner leur adresse car ceux-ci avaient déménagé. Il resta

quarante-huit heures errant sans qu’on pût savoir ce qu’il fit.

Les jours qui suivent son entrée, l'attitude de M. C... se modifie. Il a des sourires, des grimaces, des clignements d’yeux, une mimique compliquée faisant penser à la démence précoce. Son langage est également bizarre ; il dit au médecin : « Voulez-vous me donner mes effets, s’il vous plaît, pour sortir, crisse ? » et lorsqu'on lui demande le sens de crisse, le malade répond : « C’est un nom que mon frère m'a donné. » Puis il devient rébarbatif au questionnaire et finalement tout à fait silencieux. En outre il s’alimente avec difficulté.

Un après-midi, les infirmiers sont fort surpris d'entendre M. GC... sortir de son mutisme ; il cause avec un être invisible que l’on apprend bientôt être Judex lui-même. Ce Judex, évidemment fort hypocrite, aurait trahi notre malade. Interrogé le lendemain sur sa conversation avec le héros de l’écran, GC... avoue bien l'avoir entendu. Mais lorsqu'on lui demande d’où venait sa voix : « Je ne vohs répondrai pas », fait-il nettement. « Pourquoi vous a-t-il trahi ? » Silence. « Il faut nous l’avouer, insiste-t-on, si vous voulez recevoir vos effets pour sortir ? » Maïs le malade se contente d’alléguer : « Cela n’a pas de rapport avec la question. »

Le jour du certificat de quinzaine, C... déclare un état civil imprévu. Il s’appelle Emile Lagardère ; il est né à Caylus ; il a cinquante-six ans. En vain tente-t-on de savoir qui lui révéla cette identité ; on n'obtient aucune réponse. «M. et Mme C... n'étaient donc pas vos vrais parents ? » — « Non » répord nettement le malade. Impossible d'obtenir

d'autres détails : « C’est tout ce que j'ai à vous dire; je

m'appelle Emile Lagardère, j'ai cinquante-six ans, je suis né à Caylus, Laissez-moi sortir ! » Et comme on tente encore de le questionner : « Monsieur, s’écrie-t-il, inutile de me martyriser de la sorte. Je ne sais rien de plus. C’est comme si vous étiez perdu et que vous ne retrouviez pas votre famille. Appelez-moi comme vous voudrez; je suis GC... ; cela m'est égal. »

Ces paroles et ces silences sont assez démonstratifs pour que M. le D" Juquelier ait pu conclure : «Délire de persécution. Hallucinations et interprétations délirantes. Idées ambitieuses probables, ete... Réticence habituelle. »

Et de fait, les jours suivants notre malade reste au lit, ne parlant guère, répondant parfois quand on l’interroge des phrases brèves et évasives. À l’heure de la visite, il dit seulement: « Donnez-moi mes effets !» Une nuit il se frappe violemment le visage puis se bouche le nez et les oreilles avec les doigts. Ces gestes paraissent bien révélateurs d’hallu-

cinations. Questionné là-dessus, M. C... s’empresse de fuir

un sujetbrûlant : « Est-ce que je pourrais melever cet après-

midi ? » fait-il (réticence par réponse à côté).

L'évolution vers le silence généralisé s’est encore accentuée lorsque nous examinons le malade le 12 avril 1920. Sa physionomie est quelque peu déconcertante; il nous accueille par un sourire mais, à bien l’examiner, ce sourire manque de franchise ; on y sent une pointe d’ironie et comme une supérieure pitié.Ni prostration ni tristesse. Le regard est vif, les yeux nous fixent sans colère. La tête appuyée sur la paume, CG... prend l'attitude indifférente et somptueuse d'un mandarin. On dirait qu'iln’accorde au monde extérieur

qu'une attention vague, mêlée de condescendance et de sou-

a bo

riant mépris. Nous lui demandons ce qu'il fait là, le malade

‘répond par un haussement d’épaules et une expression du

visage indiquant l'ignorance. Mimique analogue lorsqu'on l'interroge sur les motifs de son voyage à Paris. « Vous n’aimeriez pas mieux être ailleurs ? » questionnons-nous. Moue évasive que l’on peut interpréter : « Ma foi cela m'est égal. » Une patiente enquête sur son nom de Lagardère sur les voix qu'il entendit, sur les persécutions dont il put souffrir amène chaque fois un signe énergique de dénégation. D'un mouvement de tête il confirme s'appeler M. C..., être

natif de l'Aveyron, ne pas vouloir parler. En vain nous lui

faisons craindre un séjour indéfini à l'asile s’il continue à

cacher son mal. Son visage devient alors immobile et triste « Voyons, Lagardère ? » interrogeons-nous. Il proteste énergiquement avec un sourire. « Vous ne direz donc rien ? » Le malade fait signe que non. « Alors, dois-je m'en aller ?» Il a une moue d’indifférence. Nos questions sur les raisons d’un tel mutisme demeurent à peu près vaines. Ce n'est pas qu’on le lui ordonne ; ce n’est pas qu’il se méfie. Juge-t-il la parole inutile? L'expression du malade semble répondre : « Peut-être bien » et de même quand on lui demande : « Nous croyez-vous au courant de vos affaires ? »

En somme, il s’agit très probablement de réticence généralisée muette avec langage mimé. GC... estun débile, sans doute aussi un dégénéré.La cause du silence est imprécise et complexe. L'avenir nous apprendra son évolution vers le mutisme adynamique, la rémission, le polymorphieme ou là démerce. Quelle qu'elle soit cependant, on peut présumer

aujourd'hui G.. atteint d’un délire hallucinatoire assez

étendu dont il a d'abord révélé des bribes avant de s’enfer-

mer, on ne sait trop pourquoi, dans une vie intérieure impénétrable.

Jusqu'ici, nous avons vu des sujets qui, sollicités par nos questions pressantes, n’ont point fait entendre le son de leur voix. Le dernier malade a bien répondu d’un signe de tête qu’il ne voulait rien dire et l’avait même avoué antérieurement. Il servira donc de transition entre la réticence muette et la réticence parlée où l’on obtient des phrases, voire des discours, mais éludant, détournant le queslionnaïre. Les mots sont parfois des plus vagues ou complètement en désaccord avec la demande si bien que le diagnostic est encore à discuter et qu’il faut éliminer l’imbécillité, la démence, l’aphasie, la confusion etc... On s’appuiera comme plus haut sur les signes propres de ces divers états, sur la physionomie du malade et l’anamnèse. Le tableau symptomatique sera d’ailleurs ici beaucoup plus riche. D’autres fois, comme dans l'observation que nous allons citer, tout en ne révélant rien de sa vie, le sujet dit nettement : « Je ne veux pas répondre »,de sorte qu'il ne saurait y avoir d’hésitation.