CHAPITRE III

Réticences des Aliénés

Pour les gens qui voient ou copient en grand. nombre des certificats d’aliénistes, il y aurait un petit jeu intéressant et peut-être pas tellement puéril. Ce serait de relever par ordre de fréquence les mots qui reviennent le plus souvent ; j'entends non les termes consacrés servant au diagnostic où l'interprétation médicale intervient mais les expressions symptomatiques et qui relèvent de la seule observation. On en trouverait plusieurs en bonne place. « Hallucinations » tiendrait sans doute le record. & Illusions », « tics », obsessions », « phobies », auraient ensuite des chances diverses. Ce sont là phénomènes au sujet desquels les études abondent, copieuses, judicieuses, bien ordonnées. Mais il est un nom dont la cote dépasserait à coup sûr la moyenne. Nous voulons parler du mot « Réticence ». Taritôt au singulier, tantôt au pluriel, on le rencontre fréquemment sous la plume des médecins de l'Infirmerie spéciale aussi bien que des asiles. Presque toujours sans adjectif, il reste seul entre deux points.

ont

Au milieu desautres, ornés d'épithètes, accompagnés de compléments, il a l’air d’être gauche et nu. C’est un paria. |

Il ne mérite pas son infortune. Un malheureux concours de circonstances en fut la cause. Nous tâcherons bientôt de les exposer. Mais remarquons d’abord que cette misère est bien réelle et non pas seulement évidente par l'isolement du terme dans les certificats. En 1898, M. Pasquet,iraitant de la dissimulation, constatait déjà le silence apesanti autour de ce silence. Avouons que depuis lors, on s en est un peu occupé. Le mot figure à la table des plus récents traités de psychiâtrie. La dernière édition de Régis consacre à la réticence une page entière et ce sacrifice qu’il lui fait contient en germe l'étude approfondie du syndrome. Mais vraiment une page sur douze cents, est-ce accorder à la chose la place que lui vaudrait sa fréquence et son intérêt? M. Chaslin est plus large. En plusieurs endroits de ses précieux ÆZléments de séméiologie et clinique mentales, nous irouvons sur le sujet qui nous occupe des observations, des principes de diagnostic, des commentaires judicieux. Moins malheureux que M. Pasquet, nous ne foulerons donc pas une terre presque vierge. Assez peu explorée cependant pour que nous puissions chercher les causes de ce quasiabandon.

Présenter un malade qui ne parlé pas manque un peu de charme, il faut en convenir. On voit mal un médecin déplaçant de l'asile jusqu’à l’amphithéâtre

d’une société clinique tel aliéné dont il suppose ne devoir obtenir aucune réponse. Ge n’est point dire la tentative dénuce d'intérêt ; mais interroger vainement devant des spectateurs, répéter plusieurs fois les mêmes questions el finalement renvoyer son sujet impénétrable, cela rebute et semble presque. un insuccès. On préfère les malades qui, sous la direction du médecin, exposeront leur délire à l’auditoire, permettant ensuite de commenter, de disserter et de conclure. D'autant plus que le réticent, difficilement mobilisable d'ordinaire, s’étudie beaucoup mieux par un examen prolongé, patient, quotidien, dans le milieu même où il séjourne depuis quelque temps. Son mutisme, souvent polymorphe et variable comme nous le verrons, peut disparaître ou se modifier sous l'influence de l'atmosphère spéciale d’une salle de clinique. Il y a là de quoi déconcerter le psychiâtre qui aurait préparé son exposé sur des données antérieures.

Une autre cause du petit nombre des travaux concernant notre sujet, c’est la fächeuse apparence de synonymie déjà signalée entre « réticence » et « dissimulation ». Aucune définition précise, nous l’avons dit, ne circonserit ces deux mots. Aussi bien, ils vont de pair d'habitude, se remplaçant, s’embrouillant, se confondant. Mais les auteurs qui les emploient lun pour l’autre sentent malgré tout leur différence et maintes fois il y paraît. Pour l'harmonie de la phrase on essaye d'interchanger ; il arrive suivant le contexte que le dommage soit imperceptible. Mais

il peut être flagrant au point de gêner l’auteur luimême. Régis le comprend fort bien qui, après avoir parlé des réticents, écrit ces lignes : & A côté des réticents, il faut aussi songer aux dissimulés, c'est-àdire aux malades qui, tout en répondant plans ou moins facilement, cachent soigneusement dans un but quelconque, ‘par exemple pour obtenir une mise en liberté , leur délire, » On ne saurait mieux s’exprimer. La dissimulation, nousl'avons dit, n’est qu’une variélé de la réticence. Son étude plus directement concluante au point de vue médico-légal, plus limitée et partant plus facile, devait davantage tenter les auteurs, Et de fait, à part certains passages des iraités, les seuls travaux d'ensemble sur la question dont nous ayons eu connaissance se rapportent aux dissimulateurs. C’est par exemple la bonne thèse de M. Pasquet soutenue à Paris en 1898 et une monographie de MM. de Moor et Duchateau parue dans un bulletin de Belgique en 1907 et parvenantaux mêmes conclusions avec des observations différentes. Quant à la réticence elle-même, nous ne l'avons vue étudiée à part par aucun auteur. Et cependant, son champ est vaste, sa valeur symplomatique considérable. Nous y reviendrons d’ailleurs après nos observalions. Disons toutefois dès maintenant qu’il est impossible de décrire certaines psychoses sans en parler largement. Mais, il faut en convenir, elle se présente sous des formes tellement polymorphes, inconstantes, incertaines, variables d'aspect d’un moment à l’autre, que toute tentative pour les embrasser

JANNETS RU

dans une vue d'ensemble et pour les classer déconcerte ou déçoit. Aussi bien n’avons-nous pas la prétention d'y avoir réussi. Les limites de ce travail sont beaucoup plus modestes. Forcément incomplet, simple contribution comme il s’intitule, à l'étude de la réticence chez les aliénés, il tentera d'interpréter quelques exemples rencontrés pendant deux années de présence à l'asile de Vaucluse ou suivis rétrospectivement grâce aux notes cliniques de nos chefs de service. Mais ces exemples, comment les ordonner ?

Les auteurs que nous citions, M. Pasquet en particulier, étudient la dissimulation selon les différents états psychopathiques. Nous pourrions er agir de même avec la réticence. Mais à notre avis ce serait partir d’une idée préconçue, mettre la synthèse avant l’analyse. Nous préférons considérer tout d’abord le symptôme en lui-même sous ses aspects divers, faisant momentanément abstraction, autant du moins qu’il est raisonnable, des entités nosologiques. Alors notre classification sera basée non point sur l’arbitraire mais sur les caractères mêmes du phénomène.

Et d'abord n’oublions pas la fréticence normale. Nous pouvons la rencontrer. chez un aliéné comme chez un sujet sain dans le cas où l'intensité de la

psychose n’aura point trop altéré le caractère anté-

rieur. En étudiant la dissimulation, nous verrons qu'elle est souvent chez l’aliéné, une réticence normale. Quand un dégénéré à obsession sexuelle ou un pyromane dissimule par honte ses instincts morbides,

Euyee) 1-10 Mer

comme le constatent par exemple trois observations de MM. de Moor et Duchateau, il obéit à un sentiment naturel. C'est le contraire qui serait pathologique. Étle contraire existe en effet. Certains malades, très variables d’ailleurs, se font remarquer par le cynisme avec lequel ils dévoilent les détails les plus intimes de leur vie sexuelle, les comédies ou drames d’alcôve que l'on a coutume de taire même au médecin. Les femmes, d'habitude fort discrètes sug de tels sujets, éprouvent dans ce cas moins de gêne encore que les hommes à les développer amplement. Un pareil syndrome, coexistant parfois avec l’intégrité du sens moral, cetle perte des réticences normales de pudeur valait que nous ouvrions une parenthèse et profitions de l’occasion pour la signaler. Un aliéné peut aussi cacher sa pensée par méfiance ou orgueil natif. Mais l’orgueil et la méfiance étant des éléments constitutifs de certains délires, on conçoit la difficulté qu’on éprouvera à faire le départ exact dans leur manifestation du normal et de l’anormal.

Laissons ces cas d'ordre général où le phénomène dont nous traitons ne fait point partie intégrante de la psychose et n'intéresse l’aliéniste qu’à titre de renseignement, précieux il est vrai, sur le caractère du malade. D’ordinaire, les réticences des aliénés sont pathologiques dans leur genèse, dans leur aspect, dans leurs variations.

Il faut tout d’abord établir leur existence certaine, en faire le diagnostic. Chez les sujets normaux,no us

Dre Pipe

l'avons vu, le silence n'indique pas toujours l’intention formelle et motivée de cacher sa pensée ; chez les psychopathes encore moins. En présence d’un ensemble clinique inspirant le soupçon de réticence, nous aurons donc en premier lieu à éliminer plusieurs états se traduisant par des signes approchants. Nous devrons peser avec soin les arguments favorables ou défavorables, asseoir notre opinion sur des bases solides. Mais ca travail de diagnostic se présentant d’une manière différente suivant les formes du phénomène, il trouvera sa place logique dans l'étude particulière de chacune de ces formes.

I paraît séduisant par analogie avec la psychologie normale, de classer les réticences d’après leurs causes. C’est la conception la plus philosophique et, semblet-il, la plus rationnelle, Nous y avons tâché. Malheureusement, à part certains cas exceptionnels (par exemple une dégénérée faisant une fausse reconnaïissance nous prend pour un chaisier qui lui a nui,. repousse nos soins, ne veut plus rien nous dire tandis qu’elle parle volontiers au chef de service ou aux infirmières), à part ces cas, il est généralement presque impossible de savoir le pourquoi du mutisme. À tous nos rélicents nous avons demandé : « Quelle raison avez-vous de vous taire ?» Les uns n’ont pas répondu; d’autres furent évasifs ou contradictoires. Quant aux motifs avoués, les principaux paraissent être une sorte de pudeur ou de honte retenant l’aveu de phénomènes hallucinatoires dont le malade sent vaguement le caractère particulier, une inexprimable déli-

DEN SE As

catesse l’empêchant de dévoiler sa vie intérieure si personnelle et si intense ; ou bien ce sont «les voix » qui ordonnent le mutisme ; ou encore c’est un sentiment d’orgueil,de méfiance, de dédain. Souvent enfin le réticent semble croire que le médecin connaît toutes ses affaires, que s’il l’interroge, c’est pour le railler, s'amuser à ses dépens, qu’on lui pose des questions ridicules et qu’il aurait l’air d'un insensé en y répondant. Mais ces motifs forment d’ordinaire un ensemble touffu où la plupart coexistent, l’un ou l'autre pouvant prédominer tour à tour; tous les cas susceptibles d’être débrouillés se ressemblent d'’ailleurs désespérément ; impossible d’établir une division claire sur de pareilles bases. Seule, la dissimulation est isolable mais, nous le verrons, elle se détache bien davantage si l’on classe les formes de réticences dans un tout autre esprit.

On peut les étudier d’après leur consistance. Certains malades, silencieux tout d’abord, se laisseront facilement arracher des aveux. A d’autres, il faudra pour qu’ils se livrent, un patient interrogatoire, seul à seul, dans le cabinet du médecin.D’aucuns ne parleront jamais.

La continuité des réticences pourrait également servir à les classer. Il y en a de continues. Il y en a d’intermittentes. Ily en a enfin pour lesquelles le mot « polymorphe » semble être le meilleur qualificatif. Du jour au lendemain, voire d’une heure à la suivante, elles varient d'intensité.

De pareils caractères sont loin d’être négligeables.

Po EP AUS Sans vouloir à toute force fleurir les noms d’épithètes comme au doux temps de l’abbé Delille, nous voyons qu’il en est d’essentielles pour la réticence dont on perdrait à la priver. On peut, on doit la dire selon les cas : consistante ou inconsistante, continue, intermittente ou polymorphe. Ajoutons qu’elle change parfois avec l'interlocuteur : infirmier, médecin, visiteur; qu’elle est souvent bien moins marquée, même inexistante dans les écrits ; il faut s’en occuper toujours. Mais ces caractères variés, si intéressants soient-ils, demeurent malgré tout, d’un ordre accessoirée. Aucune raison ne nous apparaît de choisir les uns plutôt que les autres car ils sont d’égale importance. À | Le moyen le plus simple, le plus cliniqué, le plus commode d'étudier les formes diverses de la réticence, c’est de considérer leur étendue : et l’on saisit déjà combien le tableau doit charger selon que celle-ci est plus ou moins grande. De fait, aux deux extrêmes, le problème se pose sur des données si différentes que l’on croirait deux phénomènes distincts. D’abord la réticence peut embrasser tous les faits, toutes les pensées même d'ordre banal, le malade s’isolant délibérément du monde extérieur et refusant de répondre à quoi que ce soit, C'est la réticence généralisée. Ou bien le mutisme concernera seulement un sujet, un groupe d'idées, le plus souvent relatif aux troubles sensoriels. Par ailleurs le malade causera, répondra avec plus ou moins de peine mais quelquelois très facilement. C’est la réticence circonscrite. [1 est indis-

. pensable de subdiviser ces deux classes principales. Dans la première on peut trouver des aspects très différents. Ou bien l’interrogatoire n’amène aucune réponse verbale même élémentaire : réticence muette. Mais là encore il faut établir deux modes selon que le sujet demeure immobile (réticence muette adynamique) ou réagit aux questions posées par des gestes, par un jeu expressif de physionomie (réticence muette avec langage mimé}. Ou bien sans toujours fournir aucun renseignement, notre malade fait des réponses vagues, indistinctes (troisième subdivision), des - réponses à côté (quatrième subdivision), enfin convient explicitement qu'il refuse de parler (réticences avouées : cinquième subdivision).

Quant aux réticences circonscrites, elles peuvent revêtir mille aspects, variables à l'infini. Elles aussi sont avouées ou non. Tantôt elles embrassent un sujet restreint, souvent de peu d'importance et sont découvertes par hasard. Tantôt elles sont étendues à tout un système délirant. C’est parmi ces dernières que nous rencontrons la dissimulation, forme très particulière, nécessitant de la part du malade l’intégrité complète de raisonnement, des facultés syllogistiques comme dit M. Pasquet après Marandon de Montyel.Sa consistance, sa continuité, tous caractères bien plus importants à examiner dans la classe des réticences circonscrites, lui font une place à part au milieu de ce groupe lui-même où le polymorphisme du silence est la règle comme nous le verrons.

Et maintenant la classification adoptée éclaire sin-

ee ee

gulièrement ce petit travail. Les observations dont

nous disposons se rangent d’elles-mêmes dans leurs cases logiques.Toutes les formes de réticences n’y sont

malheureusement pas mais nos éléments suffisent

pour que nous puissions étudier tour à tour en trois

chapitres distincts : la réticence généralisée, la réti-

cence circonscrite, la dissimulation.