CHAPITRE IL

Le 14 août 1872, dans une séance à la Société de chirurgie, Panas disait, en parlant du lymphadénome : « Son étude estde date toute récente, bien des points restent encore obscurs, et pour quelque temps encore notre rôle principal devra consister à recueillir scrupuleusement les faits cliniques et anatomopathologiques, tels qu'ils se présentent à nous sans prétendre en tirer des déductions absolues. »

Et aujourd’hui que cette question a été maintes fois étudiée et est mieux connue, peut-on encore en déduire un traitement qui puisse satisfaire toutes les opinions? Nous ne pouvons, je crois, mieux faire que de rappeler ce que les auteurs des pathologies externes les plus récentes ont successivement écrit au sujet du traitement de la tumeur qui nous occupe.

Pour Jamain et Terrier, il semble que c’est au traitement purement médical qu'on doit s'adresser. Ces auteurs veulent qu’on administre, avec Wunderlich, les préparations iodées, avec Verneuil, le phosphore et les bains sulfureux. Mais pourquoi ajoutent-ils, s'ils croient réellement à l'efficacité du traitement interne, ces mots : malheureusement, cette médication échoue le plus souvent, pour ne pas dire toujours.

Quant au traitement chirurgical, ils rappellent, mais sans insister, et comme pour simple mémoire, la discussion qui s’est élevée à ce sujet à la Société de chirurgie entre Trélat et Ver neuil. Le premier ne veut pas d'opération, sous prétexte qu'on ne possède pas de signes certains pour savoir si la lésion est encore locale ou s’est généralisée ; le second veut qu'on inter

ARE É Pat

vienne au moins une première fois. C’est surtout, dit celui-ci, dans la forme à marche lente où les lésions semblent localisées, sans altération du sang ou de la rate, avec un état général encore bon, qu’il est permis de pratiquer une opération dans le but d'arrêter ou d'empêcher la marche fatale de l’altération ganglionnaire.

Ces auteurs font donc peu de cas du traitement médical et ne donnent pas leur manière de voir au sujet de l'intervention chirurgicale.

Les savants auteurs de pathologie externe, Poulet et Bous quet, ne semblent pas bien croyants à l'efficacité d'un traitement médical pour la guérison des Iymphadénomes. Que lisonsnous, en effet, dans leur Pathologie externe, article lymphadénome, au traitement : « Les médications essayées contre le lymphadénome ont une action incertaine ou nulle. L'iodure de potassium aurait donné quelques succès, mais c’est un agent bieninconstant. L’arsenie, conseillé par Tholen, Billroth, Czerny, Winiwarther en Allemagne, à des doses croissantes produit un gonflement douloureux des tumeurs, qui diminuent ensuite, et cependant son efficacité est douteuse. Verneuil et Broadbent recommandent l'huile phosphorée (1 à 3 capsules de 1 milligramme par jour). Ils attribuent une valeur relative à cette méthode; mais pourd’autres chirurgiens, ses inconvénients contre-balanceraient ses bénéfices hypothétiques.

Messenger et Bradley {the Lancet 1875, t. II, p. 341), ont préconisé les injections interstitielles de teinture d’iode, à la dose de 5 à 10 gouttes ; Billroth, Tholen et Winiwarther ont expérimenté la liqueur de Fowler ; Luton, le bi-arséniate de potasse sans résultats bien satisfaisants.

Après l’énumération de tous ces traitements internes, dont la multiplicitéest la principale preuve de leur inefficacité, Poulet et Bousquet devaient fatalement être amenés à se poser la question :

ARE fe An Peut-on extirper les Ilymphadénomes ?

Pour les partisans de la lymphadénie, disent-ils, ou diathèse . Iymphadénique, on ne supprime pas la maladie en enlevant une de ses manifestations. Panas, Verneuil, Humbert, conseillent d'enlever les lymphadénomes localisés, accessibles, quand la rate est saine et qu'il n’y a pas de leucocytémie. D’autres accusent l'opération d'activer la marche de la maladie: parmi ces derniers, il faut citer Trélat. De nouveaux faits sont nécessaires pour élueider ce point encore bien obscur de lathérapeutique du lymphadénome. Ce qui reste acquis à la science, c’est que ces opérations ont eu quelquefois une utilité immédiate comme moyens palliatifs; quant à la cure radicale il faudrait peu compter sur elle. »

Ces auteurs, sans être très enthousiastes d’une intervention chirurgicale, sont loin de la repousser complètement et ordonnent de la pratiquer, faute de mieux, dans certains cas.

Avec la nouvelle Pathologie externe de Reclus, nous assistons à un revirement complet. C’est l'opinion de Jamain et Terrier qui renaît avec toute la force que peut lui prêter l’autorité d’un savant et jeune chirurgien. Dans sa Pathologie externe publiée en 1885, il repousse toute intervention chirurgicale. «Nous ne croyons pas, dit-il, que ceux qui font le lymphadénome justiciable du chirurgien puissent mettre à leur actif des succès bien durables : nous avons vu récidiver dans les six mois la plupart de ces opérés par nos maitres. Le traitement médical est plus encourageant. » Suivent ensuite les divers traitements institués par les différents auteurs; auteurs et traitements déjà cités. Reclus semble donner la préférence à l'arsenie et surtout à la liqueur de Fowler.

Et, depuis 1885, son opinion sur le sujet qui nous occupe est toujours restée la même. Nous trouvons, en effet, dans une de ses cliniques, parue le 12 août 1887 dans la Gaxeite hebdo-

‘madaire, clinique qui atrait au traitement du lymphadénome :

PRES « L'intervention chirurgicale semble jugée. J'ai vu enlever sept lymphadénomes par Verneuil, trois par Trélat, et, dans ces dix faits, la récidive survintsousnos yeux, de quelquesjours à quelques semaines. Un malade de Bouilly est opéré en août ; en septembre, il est repris ; ilest opéré de nouveau, et de nouveau le mal reparait. Les Allemands n’ont pas été plus heureux : c’est ainsi que sur neuf opérés de Busch, un seul a survécu, pour succomber à une récidive, et il ajoute : aussi a-t-on renoncé à l'instrument tranchant.» [l donne toujours sa préférence à la liqueur de Fowler à haute dose.

Il semble tout de même que son enthousiasme pour l’arsenie n’est pas bien grand. Ne dit-il pas, en effet, dans cette même clinique : « Plus tôt, plus tard, la mort arrive toujours du fait du lymphadénome, et je ne sais pas si en France, nous avons une observation bien nette, bien authentique de diagnostic précis où la guérison à été obtenue, soit par l’extirpation de la tumeur, soit par l'usage des médicaments internes. »

Nous nous trouvons donc en présence d'opinions bien différentes sur l'efficacité de l'intervention chirurgicale dans le traitement du lymphadénome. Quoi qu'il en soit, nous nous permettrons de faire connaître notre observation de Iymphadénome, ayant eu son point de départ dans le maxillaire inférieur. Et comme son pédicule était bien implanté sur le maxillaire inférieur, nous avons pensé, avec M. le D' Mondot, que c'était bien là une tumeur ayant débuté dans le tissu osseux et que nous avions eu affaire à un lymphadénome des os. C’est pourquoi, dans les chapitres suivants, nous ferons l'historique des lymphadénomes développés dans le tissu osseux, nous énumérerons les observations qui ont été publiées avant la nôtre, et nous chercherons ensuite à déduire de notre modeste travail quelques conclusions, tant au point de vue du lymphadénome en général, que du Iymphadénome des os, qui nous occupe ici principalement.

ess

à ee d'un long à mois. es

NADTE