FER DURS

guéris ou tout au moins très notablement améliorés. »

À la suite de cette communication de nombreuses observations furent livrées au débat. Claisse, Lereboullet, Comby, Walther, relatent de nombreux cas semblables et en donnent à peu près la même interprétation que Faisans.

Mais certains auteurs envisagent le problème d’une façon un peu différente. Sergent (Soc. Méd. des H6p. de Paris, 3 février 1911) dit que l’appendicite chronique ne se borne pas à simuler souvent la tuberculose pulmonaire débutante, elle y conduit nombre de sujets. Sabourin, Poncet et Leriche vont encore plus loin dans leurs conclusions et donnent des faits indéniables rapportés par Faisans et les autres une interprétation opposée. Poncet et Leriche écrivent :

< Nous pensons que dans tous les cas la tuberculose est toujours présente et que c’est elle qui est la cause de tout. De même qu’elle crée les réactions appendiculaires dont a parlé Gayet, de même elle entraine des troubles objectifs graves, qu’on accuse de lui préparer le terrain. Elle est déjà là depuis longtemps, alors qu’on craint seulement de la voir apparaître. »

Il est évident que cette question est loin d’avoir reçu une explication définitive. Il est d’ailleurs certain que les rapports entre la tuberculose et les lésions appendiculaires sont extrêmement variables et que toutes

les transitions peuvent s’observer.