APPAREILS PLATS POSÉS DANS LA, CAVITÉ BUCCALE

ñh fois seulement, une telle technique a été utilisée chez M. Prousr. 3 |

Un de ces malades (n° 1428) n’était pas en réalité atteint d’un épithélioma. Malgré l’absence de biopsie, qui était impossible à cause de son hémophilie, il s'agissait vraisem-

NRn tie

blablement d'un angiosarcome ; il n'a pas 53 de Radium- | punciure par crainte d’ Énonrabie et, sur le plancher, on a appliqué en surface un appareil porte-tubes. Le malade à parfaitement guéri et reste guéri aujourd’hui. |

Les 3 autres cas ont été ainsi traités pour une lésion du plancher. Deux d'entre eux avaient subi précédemment une intervention ganglionnaire. Le n° 384 a guéri momentané-— ment et à récidivé localement 3 mois après. On est sans renseignement sur l'évolution de la lésion locale du n° 471

Quant au malade 610, traité en même temps par un “tabé de 2 milligrammes, mis à plat dans la région sous-maxillaire, il à été amélioré, mais n’a pas guéri ; il à présenté ultérieurement: un accroissement ONE rapide ‘1 : malgré l'application de fortes doses de Rayons X est décédé rapidement. La dose Sanghonnaire insuffisante rend compte de cet échec. va |

En réalité, de ces 3 cas Faites par un appareil moulé intra-buccal, nous ne pouvons rien conclure. Les 3 traitements ont été incorrects : il est impossible, en effet, d'obtenir un rayonnement homogène par un appareil plat em plové seul, et on ne peut forcer la dose, à cause de la mu- ‘queuse du palais, presque aussi sensible que le néoplasme, et avec lequel les tubes posés sur socles sont étroitement en contact.

Peut-être pourrait-on combiner, avec l'appareil plat buccal, un appareil moulé cervical posé dans la région sushyoïdienne médiane?

On prendrait ainsi la tumeur du plancher entre deux feux croisés, dont l'inférieur traverserait le mylo-hyoïdien et tous les plans sus-jacents.

Cette technique présenterait d’ailleurs un gros danger à cause de la proximité de l’arc du maxillaire inférieur. On ne voit pas très bien comment on pourrait le protéger des deux feux croisés qu’il récevrait ainsi.

Ce procédé n’a jamais été essayé par M. Prousr et ses collaborateurs, et nous ne pouvons, en effet, compter com-

me traité ainsi le malade 610, chéz lequel l'appareil cervical :

était sous-maxillaire et non sus-hyoïdien médian et ne comportait qu'un tube de deux milligrammes, dose manifestement insuffisante, ‘comme nous Favons dit. :

Cependant, les lésions du plancher sont, à l'heure actuelle, bien difficiles à guérir ; la question mériterait d’être

étudiée. RecauD, d'ailleurs, comme le relatent Roux-BER-

GER et O. Moon, a traité 9 malades par un appareil moulé intra-buccal et a eu 4 guérisons locales (1927).