IV. — Les Récidives et les Traitements itératifs

D'une manière générale 29 malades ont récidivé, ou leur | lésion à continué à évoluer malgré le re traitement. Les récidives sont survenues

8 dans un délai de 2 mois après la fin di premier traitement ;

4 autres dans un délai de k mois ; 8 autres dans un délai de 8 mois.

& 3 malades seulement ont dépassé g mois ; leur récidive est

apparue respectivement g mois et ro mois après la. fin du

, prèemier traitement. CASA T i

15 fois la localisation initiale de la récidive était das la cavité buccale, au voisinage ou au niveau du foyer primitif. 9 fois seulement, celle-ci était uniquement ganglionnaire. Dans les 6 cas restants, le malade s'est présenté avec une récidive à à la fois locale et canglionnaire.

: 6 récidives n’ont pas subi de traitement, à cause de leur envahissement trop considérable. L'évolution a presque toujours été extrêmement rapide : moins de 2 mois à (n° 29), moins de 4 mois (1398, 1568, 1926). L'un d'eux à duré 7 mois (858), un autre, un an (1206). ;

Tous les autres ont été traités, 4 par la radiothérapie ultra-pénétrante (n°° 182, 221, 1289, 1336), un par un curage chirurgical et des aiguilles (n° 39), 3 par des tubes inclus” seuls pour une récidive purement locale (n°*° 80, 198, 384), un par des tubes inclus et un appareil extérieur appliqués simultanément (n° 1103), 11 par la curiethérapie extérieure seule (n°° 419,:746, 647, 690, 1384, 1413, 1529, 1618, 1724, 1778, 19/42).

Les résultats ne furent guère encourageants : 12 malades ne furent nullement améliorés par leur nouveau traitement et moururent dans un délai assez rapproché, 3 moins de 15 jours après sa fin, 4 au bout de 3 mois au plus, 2 de 5 mois - au plus. Un seul atteint 7 mois, un autre 10 moïs (n°° 1529, 384), 5 seulement eurent un retour apparent ad integrum, mais récidivèrent de nouveau. Ainsi un malade eut 3 réci- dives avant de mourir (n° 80), un ‘autre 4 (198).

En somme, aucune guérison maintenue n’a pu être obtenue à la suite d’une récidive ;.ces résultats à peu près nuls s'expliquent facilement à la suite des travaux de REGAUD et Noarer (1914). Ces auteurs ont vu, après des irradiations successives par les rayons X d’une tumeur cancéreuse, la

radio- sensibilité de celle-ci diminuer progressivement, tan dis qu'un phénomène inverse se passait au niveau des us

sus sains. On finit, dit-il, par « inverser » l'ordre de sensi- bilité entre le néoplasme et les tissus environnants, la différence de radiosensibilité normale étant très faible.

On s’aperçoit ainsi de l'importance primordiale qu'il ÿ a à obtenir la stérilisation d’un néoplasme épidermoïde « d’un seul Coup », un traitement manqué ne pouvant plus se compléter par la suite. , tie LEA on 2

Nous sommes donc, à l’heure actuelle, Sornbié tent désarmés contre les récidives d’un traitement curiethérapique. Peut-être, mais c'est une simple suggestion que que nous faisons là, pourrait-on les confier au Sie qui, si elles sont prises à temps et encore opérables, risquerait, mieux que le Radium, de faire œuvre utile.

Nous n'avons, jusqu'à maintenant, jamais fait état de 71 malades antérieurement traités et qui sont venus ainsi dans lé service, de M. Proust porteurs d’une récidive.

Parmi eux, 8 avaient subi un traitement chirurgical, > un traitement radiothérapique : un seul avait eu une application de Radium. Envisageons-les successivement |