DEN
I+T Lo
([.20) = ei K'e-WiPi = ebaPi + KebsPs, p, étant le nouveau poids par unité de surface de l’écran d’aluminium donnant lieu à la même absorption que l’écran de cuivre.
Les valeurs numériques données dans le Tableau I
permettent de résoudre cette équation par rapport à K. On a
e—50,9%0,137 LE J e—65%<0,187 — e—490,0x0,369 + J e—6,6<0,369.
On en tire, en négligeant le premier terme du second membre RC, Die
Si la chambre d’ionisation avait la même sensibilité pour les photons X de longueur d’onde À et | K représenterait la proportion a’harmonique contenue dans le faisceau de rayons X utilisé; en réalité, ce coefficient représente le rapport de leurs
actions ionisantes, c’est-à-dire le point de vue important pour les mesures.
mr
Voyons maintenant l’ordre de grandeur de l'erreur que nous pourrions commettre sur une mesure de coefficient d'absorption en travaillant dans ces conditions. D’après les données précédentes, on voit que l'épaisseur d'aluminium produisant le même affaiblissement du faisteau qu'un écran de cuivre donné est passée d? 0,142/2,7 — 0,0525 cm à 0,309/2,7 — 0,1366 cm, c’est-à-dire a varié du simple au double.
L'erreur serait bien moindre si l’un des deux écrans n'avait pas sa discontinuité d’absorption située
entre À et -; néanmoins elle serait encore appréciable
et l’on trouverait pour une substance donnée un coefficient d'absorption qui dépendrait de l’épaisseur de l’échantillon examiné.
Supposons, à titre d'exemple, que nous ayons un écran laissant passer 1/5o° du rayonnement incident de longueur d’onde À; on aura
— = e 3,91, Supposons, en outre, que dans l'intervalle considéré, il n’y ait pas de discontinuité d’absorption et que le coefficient d'absorption y varie propor- -tionnellement au cube de la longueur d’onde
À \5 bu L— À }2 el J'— — = — k 2 8) donc —3,91 £ IT Mass re MONO I 2 — —e7%%14+0,01e = — et a I 100 To 100 d’où IT “ Si = joe
L'erreur relative sera donnée par
HU, (DB 1 comme ne Loge1,— LogeI ” vo Loge15— Loge(I +1") ns, LE CNET UNE SL H px , on a I+T Log, —— u— y °8 fe, Lost. > b. va D Log, 50 de
soit une erreur d'environ 7 %, sur la valeur de p
trouvée. Nous avons reporté sur le graphique (fig. 3) mb
les valeurs de =— 100 4
, c’est-à-dire l’erreur en pour 100
en fonction de . pris avec une échelle logarithmique;
on. voit que si l’absorbant laisse passer la moitié du rayonnement incident, l'erreur sur la mesure de u est encore de r % pour une valeur de XÀ = 0,07.
