TURN

lampe, pour qu'elle pût voir son bébé. On ne réussit que difficilement à la convaincre qu'il faisait grand Jour»

Le trouble visuel amène du premier coup la cécité, absolue au point que les objets ne sont plus distingués ; la perception lumineuse elle-mème est abolie.

Nous avons parlé plus haut d’un cas tout à fait spécial où la cécité n’en était pas venue à ce degré : nous voulons rappeler l'observation, publiée par Jocqs, dans laquelle une des formes du langage visuel était seule atteinte.

A l’examen, ces phénomènes subjectifs ne donnent le plus souvent lieu à aucune constatation particulière ; rares sont les cas où l’on a vu les pupilles dilatées et le réflexe lumineux absent. On observerait plus volon- tiers du myosis. Quant à l’examen ophtalmoscopique, il, ne décède aucune altération du fond de l’œil.

L'amaurose éclamptique peut se surajouter aux troubles de la rétinite albuminurique ; elle se fait reconnaître alors à la cécité subite et d’emblée complète qu’elle détermine chez des malades déjà plus ou moins amblyopiques.

Le moment de son apparition coïncide avec celui des convulsions puzrpérales ; c'est assez dire que la période du travail s’avère la plus propice à son développement; les exemples d'amauroseaccompagnant une crise éclamptique dans le cours de la gestation ne sont pas un fait

commun. Alt(1) nous fait savoir qu’une de ses malades

1, At. In ‘he Amer. Journal of‘opht., 1894, t. XI, p. 141.

= 692 lui avait confié «< quesa vue avait été très compromise pendant deux mois et demi et qu'un mois avant la naïssance de l’enfant, elleavait eu des convulsions graves».

La femme enceinte y est-elle plus exposée lors de sa première ou de ses suivantes grossesses. Stevens (1) dit que «la proportion de primipares atteintes est minime : c’est la formule inverse en ce qui concerne l’éclampsie ».

Mais ainsi que le déclare Sourdille, les observations d’amaurose éclamptique vraiment digne de ce nom sont en nombre si restreint qu'il est difficile de porter un jugement sur ce point particulier.

Aussi, sommes-nous tentés de croire que l'opinion de Stevens ne revêt pas un caractère de maturité, partant de sûreté qui la rendentinattaquable et sans doute inclinerions-nous à penser que le contraire serait peutètre plus près de la vérité ; les attaques d’amaurose relevant uniquement de l’auto-intoxication gravidique sont, au dire d’Axenfeld (beaucoup plus documenté sur la question) plutôt réservées aux primipares ; il en est de même des crises éclamptiques. D'autre part, on est frappé de la ressemblance clinique qu'offre l’aspect de ces amauroses gravidiques et éclamptiques et l’on en vient à se demander si l’on ne pourrait vraisemblablemeni pas les assimiler les unes aux autres. Serait-il alors téméraire de supposer que les primipares sont de préférence aux pluripares, sujettes à l’amaurose éclamp-

tique ?