LE SOEUR

arrivée à ce haut degré de perfectionnement où l'ont conduite le travail et la ténacité de nos devanciers. Maïs son champ d’action ne semble pas clos et nul n’ignore les recherches passionnées qu’elle suscite sans cesse dans tous les pays. La récente fondation en France d’une « Société d’anesthésie et d’analgésie » est la preuve patente que la question est d'importance et appelle Pattention du chirurgien pour qui la narcose reste unc yéréoccupation constante.

S'il s’agit du matériel propre à l'application de lagent anesthésique, nous sommes loin du temps où un flacon à deux tubulures et une éponge imbibée déther suffisaient à Morton. S'il s’agit des produits anesthés:iques, on constate que les recherches tendent de plus en plus à diminuer, voire supprimer le risque de toute narcose.

Notre arsenal anesthésique présente un ensemble de qualités qui nous mettent à l’abri d'accidents, fréquents à une époque encore relativement récente et c’est déjà un progrès consolant que cette sécurité donnée au chirurgien suffisamment absorbé par l’acte opératoire luïmême. Il est donc hors de doute que le problème de l’anesthésie générale ne se pose plus de manière angoiïissante pour la grande chirurgie.

Il est cependant sans cesse discuté lorsqu'il est question des interventions de petite chirurgie. En bon nombre de cas, on hésite à recourir à l’anesthésie générale pour des cpérations de courte durée, alors même qu’on reconnait l'indication pressante, et cela pour des raisons qui ne nous paraissent pas toujours plausibles. On se rabat alors sur l’anesthésie locale. S'il n’est pas dans notre esprit de la bannir sans discernement de la petite chirurgie, 11 nous sera permis d'affirmer qu’en maintes occasions, elle doit céder le pas à l’anesthésie générale.

Les indications de l’anesthésie générale en petite chirurgie sont à notre avis plus vastes qu’on a coutume de le considérer. Nous savons que la crainte d'accidents en disproportion avec la nature de l’opération incite souvent le chirurgien à substituer l’anesthésie locale à l’anesthésie générale, Iors même que celle-ci serait susceptible dans nombre de cas de lui donner parfaite satisfaction.

CGEHXPITRE.-I

À l'anesthésie locale demeure attaché le nom de Reclus et de ses études ; il sut en propager l’usage, l’emploi systématique, et créa la technique.

Nous ne ferons mention ici que de l’usage de l’anesthésie locale en petite chirurgie. Nous pensons que les indications de l’anesthésie locale par la novocaïine et tous les autres produits dont la chimie allonge chaque jour la liste sont assez limitées en petite chirurgie.

Il faut v avoir recours pour les régularisations de doigts, après cicatrisation et à condition d'opérer en tissus sains. Naturellement, on n’oubliera pas que l’adrénaline doit être exclue, des sphacèles ayant été signalés. On s’en servira de même pour les loupes du cuir chevelu, en association avec l’adrénaline, pour les lipomes du dos, pour les. kystes sébacés de movenne importance siégeant à la face.

L'’anesthésie locale conserve de plus grandes indications dans le domaine de l’oto-rhino-larvngologie, de la stomatologie, où souvent le praticien opère seul.

En revanche, il semble qu'il faille bannir l’anesthésie locale dans la plupart des cas où trop souvent on a tendance à y recourir. On voit presque journellement des accidents causés par ce mode d’insensibilisation, et singulièrement dans les panaris. Trop souvent, un panaris est une affection négligée, par le malade en premier lieu. Alors qu’il aurait fallu d'emblée intervenir largement, pratiquer un volet et une véritable excision des tissus sphacélés aux ciseaux, on se contente d’une petite boutonnière au bistouri qu’on aura fait précéder d’une anesthésie en bague. Nous insistons sur le fait que le praticien ne peut pas, sous anesthésie locale, élargir son incision, ouvrir aussi loin qu’il le faudrait et pratiquer le drainage nécessaire. La principale raison en est que le malade ne peut supporter une incision large, franch::. L’anesthésie en bague est douloureuse, mal supportée

et il faut se rappeler par surcroît les risques de diffusion de l'infection dans des tissus enflammés. L’inconstance de l’anesthésie locale est due uniquement au fait qu’il est quasi impossible d'obtenir une infiltration convenable du liquide anesthésique dans des tissus enflammés, œdémateux.

Au tableau des anesthésies imparfaites, ajoutons un autre inconvénient : la lenteur de l’action. Entre le moment où le malade est installé et où le chirurgien peut enfin opérer, il s’est écoulé un nombre respectable de minutes en manipulations, remplissage de la seringue, première injection, attente plus ou moins prolongée jusqu’à l'efficacité.

Ces inconvénients sont notoires. Quelques-uns, comme le danger de diffusion de l'infection, ont des conséquences si graves qu’à eux seuls ils mériteraient qu’on restreigne systématiquement l’emploi de l’anesthésie locale en petite chirurgie pratiquée en milieu infecté.

Il est hors de doute qu'il serait possible à l'heure actuelle de remplacer dans la majeure partie des cas l’anesthésie locale par l’anesthésie générale — tout au moins là où le praticien ne se trouve pas obligé de travailler entièrement seul, comme dans une lointaine campagne. Encore pourrions-nous citer des chirurgiens pour qui l’anesthésie générale est de règle et qui arrivent à pratiquer eux-mêmes la narcose, passant ensuite à l’acte opératoire, sans avoir eu jamais le moindre accident à déplorer.

Absence de douleur, calme du malade, gain de temps, d'une part, possibilité de prévenir les complications pos. sibles quand on opère sur un champ restreint ou sur des tissus enflammés, d'autre part, voilà des raisons suffisantes pour faire presque toujours préférer l'usage de l’'anesthésie générale en petite chirurgie.