III. Parinjection intraveineuse. . ogr. ra
Si l'injection est faite dans la veine-porte, la dose mortelle est doublée. Le foie diminuerait donc la toxicité du naphtol.
Ainsi, le pouvoir toxique du naphtol serait inférieur à son pouvoir antiseptique, et l’on était en droit de croire à la possibilité de saturer assez l'organisme pour le rendre infertle, c'est-à-dire de réaliser l’antisepsie interne; c'est ce qui a conduit Berlioz à pratiquer des injections hypodermiques de naphtol sur trois cobayes inoculés avec des cultures de bacille de Koch.
Malheureusement, cette expérience n’a pas donné les résultats attendus, et les trois cobayes sont morts de tuberculose ?.
Peut-être faudrait-il attribuer cet échec au fait que le naphtol se décompose dans l'organisme ainsi qu'on
! Berlioz, Manuel de thérapeutique, 1901.
* Berlioz, Annales de l'enseignement supérieur de Grenoble,
pouvait le prévoir, si l’on se rappelle que, comme nous l'avons dit précédemment on retrouve le naphtol dans les urines à l’état d'acide sulfo-conjugué.
Quoi qu'il en soit, si nous comparons le naphtol « aux autres anliseptiques, d’abord au point de vue de sa valeur antiseptique absolue, en donnant au sublimé le coefficient 100, le naphtol & aura pour coefficient 25 et le naphtol 8 20.
Les choses changent si nous considérons la valeur antiseptique rapportée au pouvoir loxique, ce que nous pourrions appeler le coefficient thérapeutique; alors le naphtol + passe au premier rang avec le coefficient 100, le naphtol & — 49 etle sublimé 7,65. Ainsi le naphtol « nous apparaît comme élant le meilleur antiseptique intestinal, de plus il est fort bien toléré par l'estomac, du moins aux doses employées ordinairement.
Quant aux autres médicaments, ils sont beaucoup trop connus pour qu'il soit utile d'en parler, et nous renvoyons aux ouvrages de thérapeutique où l'on {trouvera tous les renseignements désirables.
CEÉHAPTPREVI
MODE D'ACTION DE CHAQUE MÉDICAMENT EN PARTICULIER ET DE LA MÉTHODE EN GÉNÉRAL DANS LA FIÈVRE TYPHOIÏDE
L'action du naphtol « résulte des propriétés que nous venons d'exposer et tout d’abord de son action antiseptique.
Il est, en effet, une chose admise par la majorité des auteurs, c’est que l’antisepsie intestinale est une des parties importantes du traitement dans la fièvre typhoïde, si ‘on veut faire véritablement une thérapeutique pathogénique, et ici la raison s'accorde avec l'expérience pour nous imposer cette manière de voir. En effet, le véritable organe malade dans la fièvre typhoïde, c'est l'intestin. C’est là que pullulent, en plus grand nombre, les microbes qui, de là, pénètrent euxmêmes el envoient leurs toxines dans le sang, la rate et le reste de l'organisme. C’est là aussi que se font les lésionsles plus caractéristiques etles plus dangereuses, les ulcérations, causes originelles des hémorragies ou des perforalions.
C'est pourquoi, 1l paraît logique de traiter spécialement l'intestin et de le considérer comme une plaie
FACE dont 1l importe d’antiseptiser avec soin la surface, afin de mettre les micro-organismes qui l'habitent dans l’impossibilité de se développer.
De nombreux médicaments ont été employés dans ce but ; et ce n’est pas, certes, un médiocre argument en faveur du traitement de la fièvre typhoïde par les antiseptiques, que de voir le nombre considérable d'auteurs qui en ont fait usage, et le plus souvent avec succes. |
Parmi les antiseptiques les plus fréquemment employés, nous citerons :
L'acide phénique, préconisé par :
Raymond', Desplats?, Spasiano *, Pommay*, Wilams”, Steiner, Aliviaf, Gramshaw?, Powel$, Thompson°, Jean, Charterist!, Coyle‘?, Sloan *, Claudot, Ramonet, Quill'#, Killoway®, Thacker ‘,
{ Raymond, Comple rendu de la Société de Biologie. Paris, 1881.
2? Desplats, J. d. sc. médicales, Lille, 1881. $ Spasiano, Farm. Mod., Napoli, 1883.
# Pommay, Alger Médical, 1883-84.
5 Wiliams, Tr. M. An. Georgia, Atlanta, 1883. 6 Alivia, Gazz. d. osp., Milano, 1888.
Gramshaw, Lancel, London, 1888.
8 Powel, Canada Tract, Toronto, 1880.
° Thompson, Lancet, London, 1889.
10 Jean, thèse de Bordeaux, 1890.
11 Charteris, Brit. Med. Journal, 1892.
Coyle, Brit. Med. Journal, London, 1893.
18 Sloan, rit. Med. Journal, London, 1893.
5 Quill, Brit. Med. Journal, London, 1894.
15 Killoway, /ndian. Med. Rec., Calcutta, 1884. 15 Thacker, Brit. Med. Journal, London, 1897.
—:60 = Le phénol camphré, Englisch de Millburn'.
L’acide lactique employé par Hayem.
Le phénol tribromé, Purgotti*.
La liqueur de Fowler, Wilson de Thornton*.
L'iode, en solution 1odo-ioduré, Kotchorowsky ‘, Grosch et Bizine, Oddi, Cavazzani el Luccherini*.
Le formaldéhyde, Lineÿ.
La liqueur de Labaraque, Baer”.
Le chloral, Dunn*.
Le crésol, Hiller ° et Pozazhmiy *?.
Le sulfo-carbonate de zinc, Sangree !.
La thérébentine, H. Wood #.
Le sublimé, Loranchet #.
Le gaiacol, Montagnoux'*, Hull ®, Kænig'f, Carpenter ‘7, Rodini #.
1 Englisch de Millburn, Semaine médicale, 1900,
? Purgotti, Ati e rendie. d. Acad. med. chir. di Perugta, 1889.
3 Wilson de Thornton.
4 Kotchorowsky, Semaine médicale, 1896.
5 Cavazzani et Luccherini, Semaine médicale, 1900.
6 Line, St-Louis, Med. Tra., 1848-99.
7 Baer, Chicago, Med. Recorder, 94.
8 Dunn, Virginia Med. Month Richmond, 1894-05.
8 Hiller, Zeitsch f. klin. Med., 1894.
10 Pozazhniy, Bolnitsch. Gaz. Betkina, St-Péterbourg, 1896.
#1 Sangree (T. C.), Time and. reg. Philad., 1890.
12 Wood (H. C.) Med. New. Philad., 1890.
1 Loranchet, Gaz, hebd. de Méd. et Chirurgie, 1893.
4 Montagnoux. Congrès français de Médecine interne Lyon, 1894,
15 Hull, Thérap. Gaz., 1895.
18 Kœnig, Journ. Americ. med. Ass, 1893.
7 Carpenter, Therap. Gaz, 1895.
$ Rodini, Lavori d. Cong. di med. int., 1897-98.
EC
a créosote, Pecholier!, Richard Caton?, Rassola $.
L'iodoforme, Bouchard Renaut.
Le diodoforme Renaut.
L'’acide benzoïque Robin.
Le salol, Day”, Cahsall*, Mc. Collf, Purdom ?, Sicard*, Fussel ®, Dujardin-Baumetz, Rush !, Farrar !!, Bramwel®?, Kramer et Youriev'°.
Le salicylate de soude, Riess, Schræder, Liebermeister, Collard “, Jaccoud, Vulpian, Gueneau de Mussy, Descroizilles ©; Beco'f, Barnett!7, Hallopeau, Jahn, Goldtammer, Gissler et Wenzel, Caton, Spears‘.
Le nitrate d'argent, Arnaudet !.
Arsenite de cuivre et nucléine, Aulde®?,
L'apolysine, Hesse.
Pécholier, Compte rendu Acad. d. se., Paris, 1869. Richard Caton, British. Medice. Journal, 1892. Rassola, /ndian M. J., Calcutta, 1899.
Day, J. Am. Med. Ass., Chicago, 1889.
Cahsall, Med. News Phila. 1890.
Me. Coll, Mich. med. soc. Détroit, 189x.
Pordum, Vew-Yorck med. Journal, 1891.
Sicard, Revue de thérapeulique med. chirurg., 1897. Fussel, Univ. m. mag. Phila, 1891-92.
Rush, Proc. Florida m. Ass. Jarcksonville, 1892. Farrar, Maryland med. J., Baltimore, 1892-93. Bramwel, Brit. med. J. Lond, 1897.
Kramer et Youriev, Semaine Médicale, 1900.
Collard, Journal d'accouchement, Liège, 1883.
5 Descrorzilles, Gaz. Hôprlaux, Paris, 1885.
Beco, Progrès Médical, Paris, 1885.
Barnett, Am. m. Ass., Chicago, 1886.
M. E. Spears, Med. News Philad., 1890.
Arnaudet, Vormandie Médicale, 1898.
Aulde, V. Yorck med. J., 1898.
