ES GES

tendre la disparition des raideurs articulaires, de l'empâtement des synoviales, de l’atrophie musculaire et de l’œdème.

Enfin, il a trouvé une incapacité partielle et définitive chez la majorité des malades traités, ces derniers conservant un Cal douloureux, ayec un raccourcissement parfois considérable, de l’arthrite du cou de pied, du diastasis tibio-péronier, une déviation marquée du pied.

Dans ces conditions, il était indispensable de modifier le traitement des fractures, afin d'en améliorer le pronostic, jusque-là si sombre. Diverses tentatives on été faites pour atteindre ce but.

à 2. — METHODE ANATOMIQUE.

Cette méthode est très séduisante, elle consiste à intervenir directement sur le foyer de fracture pour pratiquer la suture osseuse au moyen de fils, d'agrafes ou de plaques.

Elle permet d'éviter les interpositions musculaires ou fibreuses, d'obtenir le bout à bout des fragments, d'éviter toute angulation, tout déplacement, tout raccourcissement- C’est l’ostéosynthèse que certains chirugiens, sous l'influence de A. Lane et de Lambotte, ont érigée en traitement de choix des fractures et qui permet une réduction parfaite et une restauration anatomique complète.

À côté d'elle, un autre procédé sanglant, celui de l’'embrochement des os, perfectionné par divers chirurgiens, donne également des résultats remarquables au point de vue de la réduction.

Mais, une fois la suture ou l’enchevillement pratiqués, le membre fracturé est immobilisé en gouttière plâtrée, et l'on retombe dans les graves inconvénients que nous venons de signaler, si limmobilisation est de longue durée. La jambe ainsi traitée est inutilisable à sa sortie du plâtre. Pour éviter cela, il faut recourir à l'application d'un appareil de marche, le plus rapidement possible après l'intervention sanglante pratiquée; de la sorte, en écourtant considérablement la période d’immobilisation, on peut obtenir un bon résultat fonctionnel. Ce traitement mixte à été tenté avec succès.

Enfin, il faut compter avec des accidents opératoires toujours possibles, même avec la meilleure technique et sous la garantie de l’asepsie la plus minutieuse.

Aussi, cette question de l'intervention sanglante précoce dans les fractures fermées de jambe a-t-elle été dès le début très discutée.

En 1899, Tuffier concluait : « Il faut réduire par la méthode sanglante quand on ne peut pas le faire autrement. » Plus tard, les uns, tels que Walther, Depage, Tuffier déclarent les indications d’opérer assez rares, tandis que d’autres tels que Lambotte et Lane considèrent qu'il n'y a que de très rares contreindications.

L'opinion moyenne actuelle est de ne recourir au traitement sanglant que si les essais de réduction, sous anesthésie, ont été infructueux ; bien entendu, tous les chirurgiens sont d'accord pour opérer aussi tôt que possible les fractures, même fermées, qui ont entraîné la blessure de nerfs ou de vaisseaux.

DOM TEEN

Nous ninsisterons pas davantage sur cette méthode, nous allons aborder maintenant l'étude des méthodes physiologiques.

Lucas-Championnière fut le promoteur de ce traitement nouveau. [Il a montré que les petits frottements automatiques qui se produisent entre les fragments osseux, bien loin d'empêcher la consolidation, la favorisent plutôt. Aussi, imagina-t-il de réduire la durée de l’immobilisation, puis de traiter le membre fracturé par des massages très légers et de petits mouvements passifs : il combattait ainsi les inconvémients de la gouttière plâtrée, mais sans beaucoup modifier l’évolution de la fracture. Cette méthode a conduit à des excès insensés : certains praticiens sont allés jusqu'à supprimer l’immobilisation et ils ont abouti à des résultats désastreux

Certes, par son orientation intéressante, cette mé-