CRITIQUE DE LA MÉTHODE CLASSIQUE COURAMMENT EMPLOYÉE

Le traitement classique des fractures de jambe comportait deux temps : la réduction et la contention, négligeant le rétablissement précoce de la fonction du membre fracturé. Ces deux temps du traitement étaient-ils, du moins, exécutés d’une matière convenable ?

Ï. La Réduction était confiée à deux aides vigoureux qui faisaient l'un l'extension, l’autre la contre-extention ; elle ne comportait que des tractions manuelles, complètement insuffisantes pour obtenir cette réducsion, parce qu'elles sont incapables de triompher de la contracture des muscles de la jambe. En effet, la puissance d'un muscle contracturé est au moins égale à celle de la contraction volontaire, et cette dernière est énorme; Delbet en a donné un exemple frappant, celui d’une danseuse qui fait des pointes : celle-ci porte tout son poids sur le seul fléchisseur propre du gros orteil; or, ce dernier ne représente que la huitième partie à peine des masses musculaires de la jambe. Donc, pour triompher de la contraction de tous les muscles de la jambe chez un pareil sujet (en lui concé-

pe

Eee

dant un poids de 50 kilogs), il faudrait une traction brusque de 400 kilogs au moins - pareille traction. est impossible.

Les tractions manuelles sont justiciables d’un autre grief : elles sont irrégulières ; on ne peut exercer un effort continu de la même intensité pendant un temps prolongé, et ces irrégularités inévitables dans la traction provoquent de la douleur. Chaque petite secousse augmente cette douleur, et chaque douleur réveille et augmente la contracture. Le résultat est que, bien souvent, les tractions manuelles, au lieu de réduire la fracture, arrivent à augmenter le déplacement. |

En outre, bien souvent, elles produisent une angulation dans le plan antéro-postérieur: en effet, la main qui soutient le pied le porte inévitablement en haut, entraînant le fragment inférieur, tandis que le fragment supérieur, par le fait de la seule pesanteur se porte en bas; il se forme ainsi un angle obtus entre les deux fragments.

IT. La Contention. — Le deuxième temps se fait'en gouttière plâtrée. Celle-ci réalisa sur le Scultet un progrès incontestable, et cela lui valut un gros succès ; elle a des avantages multiples: la simplicité de son application, la commodité de surveillance du membre fracturé, et surtout la suppression du raccourcissement secondaire. Mais elle a aussi des inconvénients très graves.

Il est de règle, dans le traitement classique, d’immobiliser les articulations sus-jacente et sous-jacente

#10 es

aufoyer de fracture ; or, tout organe qui ne fonctionne pas s’atrophie. C’est au moment où les cellules fonctionnent qu’elles vivent, dit Le Dantec; cette doctrine de l'assimilation fonctionnelle, bien qu'en opposition formelle avec celle de Claude Bernard qui soutenait que la substance vivante se détruit en fonctionnant, est d'une évidence éclatante, surtout pour les muscles; ceux-ci grossissent par l'entraînement, diminuent par le repos. Alors que vaisseaux, nerfs, glandes, travaillent toujours plus ou moins, les muscles, dans leur prison de plâtre, ne peuvent plus agir, même pour maintenir les divers segments du membre fracturé; ils s’atrophient rapidement à un degré extraordinaire. De même, les tendons perdent leur souplesse, les or: ganes de glissement (bourses séreuses) se détruisent et les articulations sortent de l’immobilisation plus ou moins sérieusement atteintes.

Mocquot et Delbet ont montré que dans le membre immobilisé privé de contractions musculaires, la nutrition est ralentie, ce qui constitue une mauvaise condition pour la consolidation. Enfin, les os se décalcifient sous l'influence de l’inaction; et la radiographie a montré que les membres, après immobilisation, étaient beaucoup plus transparents que leurs congénères.

Pour terminer, nous citerons les expériences faites par Reyher sur des membres postérieurs de chiens

fracturés et immobilisés; en suivant au microscope

les lésions, 1l put constater:

Au bout de vingt-sept jours, une notable atrophie musculaire ;

Au bout de soixante-deux jours, un raccourcissement important des ligaments et de la capsule articulaire ;

Au bout de cent vingt-sept jours, une déformation des os au niveau des points qui n'étaient plus au contact.

Une autre expérience du même auteur a montré qu'une immobilisation assez longue, suivie de mou- * vements des articulations, provoquait un épanchement sanguin dans ces articulations.

De tous ces faits, il résulte qu'un membre sortant d'une gouttière plâtrée avec un bonne consolidation est inutilisable.

Il conserve des séquelles, non de la fracture, mais du traitement; et pour le rendre normal, il faut une longue et patiente thérapeutique. Hennequin lui-méme estimait qu'il fallait de trois à six mois pour que le malade pût reprendre, en partie, l'usage de son membre. Rieffel, de son côté. écrit: « Souvent il faut près d'un an pour que l’on puisse parler d’une véritable guérison ».

Tout le monde est d'accord aujourd'hui pour reconnaître l'insuffisance des pratiques anciennes. Guibal, en 1910, dans sa thèse inspirée par M. le pro: fesseur Tuffier, a montré le pourcentage énorme des invalidités pour fractures de jambe, même après des traitements prolongés et très surveillés.

M. le professeur Bérard dans son rapport au con-

grès français de chirurgie, en 1911, a admis, pour ces accidents, une durée moyenne d'incapacité temporaire de quatre à huit et dix mois, sil'on veut at-