ROUE

majorité des chirurgiens protestèrent, partisans de l'immobilisation absolue, qu'ils jugeaient indispensable pour obtenir une bonne consolidation. Or, il a été démontré que cette croyance est erronée ; les expériences de Cornil et Coudray en font foi : ils ont obtenu, en fracturant des fémurs de lapins et en mobilisant les fragments tous les jours, non des pseudarthroses, comme ils le désiraient, mais de gros cals solides, avec une rapidité étonnante. Ne voit-on pas, du reste, des animaux de chasse avec des cals, difformes sans doute, mais très solides et obtenus évidemment sans immobilisation ?

Sans doute, il convient de ne pas tomber dans les errements de la mobilisation d’une fracture au détriment de sa restauration ; il s’agit simplement, en appliquant la méthode ambulatoire, de savoir renoncer à la perfection de la coaptation des fragments.

Si séduisante que soit, théoriquement, l’ostéosynthèse, il ne faut pas oublier que c’est la physiologie du membre plutôt que son anatomié qu'il faut res: taurer. Dès lors, à quoi bon recourir à une intervention sanglante toujours sérieuse, pour reconstituer dans sa forme première le squelette osseux, lorsqu'il est possible de rendre, simplement et sans risques, toute sa puissance d'antan au membre fracturé d’un malade ? La réduction parfaite est irréalisable par manœuvres externes, même pratiquée sous l'écran de la radiographie : les partisans de la méthode ambulatoire le savent, mais ils préférent se contenter d’une réduction médiocre qui s'accompagne d'un bon résultat fonctionnel.

not

En résumé deux méthodes sont actuellement préconisées pour le traitement des fractures de jambe : l'une, parfaite, au point de vue anatomique, mais très médiocre au point de vue physiologique ; l’autre, qui obtient une restauration moins parfaite certes, très défectueuse à première vue même, parfois, mais qui donne au blessé la possibilité de se servir utilement de son membre, dès sa sortie de l'appareil.

Chacune des deux méthodes a ses défenseurs et ses détracteurs, chacune a ses avantages et ses défauts. La méthode sanglante a ses indications particulières dans certaines fractures graves ou qui ne peuvent guérir qu'après réduction parfaite ; mais, en dehors de ces cas peu habituels, il est presque toujours possible d'utiliser avec succès la méthode ambulatoire.

Nous n'insisterons pas davantage, puisque nous allons étudier dans le chapitre suivant l'appareil de Delbet. À son sujet, nous dirons les critiques qui ont été adressées tant à la méthode ambulatoire qu'à l'appareil lui-même, el nous les discuterons.