LA N

C’est aux érythèmes sériques que nous avons pensé

d’abord; et nous avons prélevé un élément datant de & . TE me + ,

quelques heures, survenu à la suite d'injection de sérum

anti-dyphtérique, puis un autre élément, datant de trois

Jours, survenu à la suite d'injection de sérum anti-gono-

coccique.

ns

Dans ces deux cas d’érythème sérique, nous constatons comme dans l’érythème rhumatismal, que la lésion cutanée est très minime. [Il y a donc au premier abord une certaine ressemblance : congestion, œdème assez important, et quelques minuscules infiltrats péri-vasculaires.

Mais tandis que dans l’érythème rhuimatismal nous trouvons toujours, à quelque stade que ce soit, une abondante diapédèse de polynucléaires neutrophiles, nous n'avons dans lérythème sérique, même dans l'élément

extrêmement Jeune, aucune diapédèse de polynucléaires.

Il n’y a qu’une minime exocytose de quelques lympho-

cytes et une réaction Intense de tous les histiocytes libres

ON os

autour des vaisseaux et des histiocytes fixes entre les trousseaux conjonctifs. Ces histiocytes gonflés sont extrémement fragiles et moins bien fixés que dans l’érythème

rhumatismal.

La différence est plus grande encore si nous comparons « 12 , . s à , / nos coupes à des coupes d’urticaire où l’on ne trouve

guère que de l’œdème et parfois quelques mastocytes.

Aucune ressemblance non plus avec l’importante lésion dermique, et parfois dermo-épidermique, de l'éry-

thème polymorphe.

Aucune non plus avec celle de l’érythème qui accompagne parfois la dermite de Dubhring, ou avec la lésion de l'érythème annulaire centrifuge de Darier : ces deux érythèmes sont caractérisés par une infiltration mononucléée

accompagnée le plus souvent d’une pluie d’éosinophiles.

Nous avons, d’un autre côté, cherché s’il existait quelque ressemblance entre les lésions histologiques de l’éry-

thème rhumatismal et celles d’érythème dont la nature

‘infectieuse est assurée: scarlatine et rougeole. Mais là

encore les différences sont évidentes : il s’agit d’infiltrats monocluéés et bien plus abondants que dans l’érythème

rhumatismal.

S'il fallait rapprocher cet érythème d’une lésion dermatologique déjà connue, c’est au nodule initial du prurigo

de Hébra (nodule décrit par Civatte) qu'on lui trouve-

APENT ete

rait le plus de ressemblance. Là aussi, d’ailleurs, il s'agit | d'éléments passagers qui ne durent pas plus de 24 à 48 heures. R

Dans ces éléments la lésion histologique caractéristique est un envahissement du derme par des polynucléaires neutrophiles. Mais cette lésion est beaucoup plus marquée encore que dans l’érythème rhumatismal. Et ceci n’a d’ailleurs rien de surprenant puisqu'il s’agit, dans le prurigo

de Hébra, de véritables papules.

. Les examens histologiques que nous venons d'apporter nous permettent peut-être de soulever une hypothèse et de nous demander si la lésion histologique essentielle, à savoir l'invasion éphémère par les polunucléaires neutrophiles, n'apparaît pas, au cours de la crise rhumatismale, et d’une facon habituelle, dans d’autres organes que la peau? En particulier dans les différents tissus des vis-

cères et tout spécialement du cœur.

Si cette lésion n'appartient pas en propre, et d’une facon spécifique, au processus histopathologique de la Maladie rhumatismale, du moins à une période donnée de

ce processus ?

Cette hypothèse trouve son excuse dans un certain

nombre de faits :

1° Il s’agit d’une lésion très pure et originale.

2° Elle est spécifique d’une manifestation cutanée spécifique à la Maladie rhumatismale.

3° On ne la rencontre que dans les cas graves et tou-

jours, ou presque toujours, à localisation cardiaque.

4° L'existence éphémère et la fugacité de Ï’élément

éruptif, ainsi que la ténacité de l’éruption et sa tendance

ASE PAC

à la répétition, cadreraient avec l'allure générale de l’affection: l'instabilité clinique et la tendance aux réci-

dives que l’on trouve dans la Maladie de Bouillaud.