CONCLUSIONS

Pouvons-nous et devons-nous, nous appuvant et sur toutes ces observations cliniques si nettes et sur toutes ces recherches expérimentales si rigoureuses, formuler maintenant une conclusion ferme ?

Nous le croyons.

En résumé, nous avons : d’un côté l’anatomie enseignant que le facial estle nerf moteur principal du voile; de l’autre, la physiologie démontrant que jamais l’excitation du nerf facial ne fait contracter les muscles vélopalatins, et la clinique observant, d’une part, que le voile du palais est touché quand le vagospinal est atteint et d'autre part, que le voile est presque toujours indemne, dans l'hémiplégie faciale. $

Comment concilier, dans la théorie actuelle de linnervation vélopalatine le dogme anatomique, la physiologie expérimentale et les observations dela huge renforcées de l'examen histologique ?

Et surtout, comment concilier Longet sur qui s'appuient à la fois depuis si longtemps, anatomistes, phy-