Zeitschrif. f. miss. Zoologie

84 l’otologie française

forme), 4° un noyau constitué par des amas de cellules nerveuses situées dans l’épaisseur du tractus principal du nerf auditif.

Il naîtrait de cet ensemble deux racines, l’une antérieure serait formée en partie de fibres paraissant issues du noyau interne, mais constituée en réalité par des fibres originaires de la moitié interne du pédoncule cérébelleux inférieur, par des fibres venant du noyau externe, par des fibres provenant du corps restiforme et enfin par des fibres fournies par le noyau auditif antérieur.

La racine postérieure serait formée par les fibres du pédoncule opposé constituant sous le plancher du ventriule les stries médullaires. Elles passeraient au-dessus du noyau interne et audessous du pédoncule cérébelleux inférieur. A côté de ces fibres il en existerait d’autres provenant aussi du pédoncule opposé mais placées plus profondément que les précédentes (Clark et Dean). Elles constitueraient une gouttière embrassant le tronc du facial et de l’intermédiaire de Wrisberg.

Coyne attribue le ganglion de Bôttcher au ganglion de Scarpa du nerf vestibulaire. « C’est ce que démontre la distribution que lui assigne Bœttcher, distribution franchement vestibulaire. Mais à côté de ce ganglion nerveux décrit par Bœttcher, à tort suivant nous, pour la branche cochléaire, il en existe un autre qui forme une intumescence ganglionnaire volumineuse et très apparente, facile à étudier sur certaines préparations. ». Elle siégerait sur le nerf auditif avant ses divisions. Ce serait une accumulation de cellules nerveuses, arrondies ou ovoïdes. L’auteur étudie ensuite le ganglion de Rosenthal ou ganglion spiral dont il décrit les cellules nerveuses, les fibres nerveuses afférentes, les fibres transversales ou comissurales, les fibres nerveuses afférentes allant se perdre dans l’organe de Corti et en donne une bonne figure explicative.

A propos de ce ganglion, l’auteur rappelle que chacun des rameaux nerveux qui arrivent dans le canal de Rosenthal présente un renflement ganglionnaire. « L’ensemble de ces renflements ganglionnaires réunis les uns aux autres, donne naissance à un ganglion continu, spiroïde, qui occupe toute la longueur du canal de Rosenthal ; on l’a désigné sous le nom de ganglion spiral. »

L écrivain décrit avec soin, mais sans détails nouveaux, le nerf vestibulaire et le nerf cochléaire assez faciles à distinguer anatomiquement et dont les travaux ultérieurs devaient montrer les origines et les fonctions si différentes ; les fibres nerveuses destinées au limaçon auraient une disposition tantôt canaliculaire,

ANATOMIE

tantôt un parcours spiral. Les premières après avoir raversé la couche granuleuse de Waldeyer auraient une terminaison tantôt interne tantôt externe. Les premières seraient en relation avec les extrémités profondes des cellules ciliées internes, tandis que les autres se termineraient dans les cellules ciliées externes. Les fibres spirales auraient été découvertes par Max Schultze mais leur nature paraissait contestable et peut-être conjonctive au lieu d’être nerveuse.

Coyne décrit ensuite le développement du labyrinthe, surtout d’après Kôlliker, pour ce qui regarde le saccule et l’utricule mais pour les canaux semi-circulaires il cite en même temps l’opinion de Pouchet. Pour le limaçon il suit surtout Hensen. Nous reviendrons là-dessus dans une autre partie de cet ouvrage (embryologie de l’organe auditif).

V. Traité d’anatomie de Testut. — Si l’anatomie de Testut ne . contient pas beaucoup de vues originales sur l’oreille, la faute en est à la période relativement tardive où l’ouvrage a paru, la partie du champ à défricher encore étant exclusivement du domaine de l’histologie et de l’embryologie ; du moins l'auteur a réussi à nous donner un tableau très exact et très clair de l’état actuel de nos notions scientifiques. Il s’est habilement servi des remarquables monographies qu’ont écrites sur l’organe auditif Trœltsch, Politzer, Siebenmann, Schwalbe, etc. des traités de Sappey et de Tillaux, mais il donne aussi de temps à autre son avis motivé par des recherches personnelles; notamment pour ce qui concerne les vaisseaux des différentes parties de l’oreille. Il évalue à propos du pavillon lé sinus que forme celui-ci en arrière àun angle de 20 à 30°en moyenne mais qui peut aller chez cerLains individus jusqu’à 90° : c’est, dit-il, l’angle céphaloauriculaire. Le mode de conformation de la région 1 est fidèlement décrit mais sans détails nouveaux, sauf qu’il insiste sur la morphologie éminemment variable du lobule '. « Il est, suivant les câs, triangulaire, quadrilatère, demi-circulaire, semi-ellipsoïde. Il est aussi très variable dans ses dimensions. Sa hauteur moyenne est de 10 à 12 millimètres. » L’auteur consacre un paragraphe intéressant aux variations régressives et dégénératives du pavillon2; c’est unbon résuméde l’étatactuelde la science. Parmi

1. Voir sur ce point l’analyse que nous donnons plus loin de l’article de Féré et Ségïas, au début de l’analyse des Périodiques.

2. Voir pour la valeur dégénérative et médico-légale les recherches de Morel, de Bourneville, de Féré, les travaux de Lombroso, de Ferri, de Frigerio, de Gradênigo, ceux contradictoires de Lannois que nous expo-

l’otologie française

les formes anormales il cite les types auriculaires de Blainville, de Morel, de Wildermuth n° 1 et n° 2, de Stahl, noS 1 , 2 et 3; de Darwin 1 dont il décrit fidèlement le lobe désormais célèbre. Il pense comme Chiaruggi, dont il cite les recherches, que c’est un caractère réversible, c’est-à-dire pithécoïde. Il cite les idées de l’école de Lombroso et de Gradenigo sur la signification dégénérative et criminalistique de ces anomalies du pavillon et signalant les affirmations contradictoires de Lannois il se range finalement à l’avis de ce dernier. En tout cas ces anomalies seraient nettement transmissibles 2 et il rappelle la phrase pittoresque d’un membre de l’École d’anthropologie : « Donnez-moi une oreille et j’en retracerai la paternité » . Nous n’avons rien remarqué de bien nouveau dans la description très exacte du reste que l’auteur donne du cartilage du pavillon, des ligaments de ce dernier, de ses muscles, de son revêtement cutané, de ses glandes, de ses vaisseaux et de ses nerfs. Notons seulement qu’il a fait Une bonne étude des artères de la région. Il distingue des rameaux au nombre de trois provenant de la temporale superficielle. « La branche inférieure se ramifie sur la moitié antérieure du lobule et sur le tragus. La branche moyenne se porte sur la moitié inférieure de la portion ascendante de l’hélix et descend jusque dans la conque en suivant la racine de l’hélix. La branche supérieure enfin se rend à la moitié supérieure de la portion ascendante de l’hélix. On peut suivre ses ramifications jusqu’au sommet du pavillon. Les artères auriculairés postérieures au nombre de trois ou quatre se séparent du tronc de l’auriculaire postérieur, les uns au-dessous du muscle auriculaire postérieur, les autres au-dessus de ce muscle. Immédiatement après leur origine, elles se jettent sur la face interne du pavillon et se ramifient sjur cette face en se portant obliquement en haut et ên arrière, en allant par conséquent de la partie adhérente du pavillon vers son bord libre. La plus grande partie de leurs ramifications se répandent sur la face interne du pavillon. Quelques-unes toujours très fines que j appellerai branches contournantes contournent son bord libre pour venir se terminer sur la partie correspondante de 1 hélix. D autres dites branches perforantes traversent de dedans en dehors la lame cartilagineuse et viennent irriguer cette partie de la face externe du pavillon qui a été respectée par les artères auriculaires antérieures. Ces branches perforantes sont nom-

serons plus loin à propos de ce dernier auteur (paragraphe : l’oreille au point de vue médico-légal), la thèse de Julia que nous avons aussi analysée. J. Descendance de l’homme, 1874.