TUBERCULOSE CONJUGALE
Après ce court.,exposé sur la contagion de la tuberculose chez l’adulte, nous allons aborder l’étude plus détaillée de quelques cas particuliers. Disons tout de suite que nous réservons Ïa primo-infection chez l’adulte pour la fin de ce travail.
Nous envisagerons successivement les questions :
— de la tuberculose conjugale surtout
— de la tuberculose du personnel hospitalier avec ses différentes catégories et plus brievement
— la tuberculose familiale.
Le sort des individus le plus étroitement en contact avec les tuberculeux, c’est-à-dire leurs conjoints, a de tous temps passionné les phtisiologues. Si donc la tuberculose est contagieuse, ceux-ci doivent être effroyablement touchés puisqu'ils réalisent au maximum imaginable les conditions de fréquence, d’intimité et de répétition des contages. Or, il n’en est rien, et si à l’heure actuelle, tout le monde admet la possibilité de la contagion de la tuberculose, et en particulier la tuberculose conjugale, il n’en reste >as moins vrai que celle-ci est relativement rare.
Ce point qui paraît aujourd’hui ün fait acquis, a été longtemps l’occasion de grandes controverses. L’opinion a varié sur ce sujet depuis la doctrine arbitrairement déduite des découvertes de Villemin et Koch, qui faisaient la part trop belle à la contagion, jusqu’à celle non moins arbitraire qui Fa nie systématiquement.
Nous ne ferons pas l’historique de la question : mais nous nepouvons passer sous silence le travail fondamental
sur la fréquence de la tuberculose conjugale qui est à la.
base même de nos idées modernes. Nous avons nommé Jimportant mémoire d’Arnould, paru en 1925 dans la Revue de la Tuberculose, repris avec quelques additions en 1931.
La raison des divergences extraordinaires des différentes
statistiques relatives à la tuberculose conjugale serait le nombre toujours restreint d’observations qu’elles com-
portent.
Ces observations sont toutes empruntées à un milieu déterminé, chez des sujets de même âge, à une même époque, dans un pays donné. Ces différents groupes sociaux n’ont
en réalité rien de comparable entre eux.
Une autre cause d’erreurs à éviter et qui faussent beaucoup de ces statistiques est que souvent la durée d’observation du second conjoint porte sur toute ou une grande partie de sa vie adulte alors que la morbidité de la population générale représente la proportion de tuberculeux constatable au sein de cette population pendant-une courte période qui par définition est l’année.
C’est sans doute cette façon de procéder qui grossit artificiellement les statistiques de certains dispensaires parisiens.
Seule, une étude d'ensemble englobant un grand nombre de cas — plusieurs milliers — empruntés à des groupes très différents, pourrait nous donner une idée asséz juste de la proportion exacte de la tuberculose conjugale.
L'auteur insiste également sur la façon dont le diagnostic de tuberculose est posé. Il est évident que nos diagnostics de tuberculose peuvent être beaucoup plus précis, grâce aux moyens radiologiques et bactériologiques dont nous disposons.
Quoi qu’il en soit, Arnould a ainsi totalisé 54 statistiques de tuberculose conjugale (statisques de morbidité du second conjoint).
Ces 57.032 observations sont empruntées à plusieurs
LOODAE=E
pays, et portent indifféremment sur des clientèles d’hôpital, de sanatorium ou privées.
C’est ainsi que le pourcentage moyen des tuberculoses conjugales est de 8,7 %, et avec quelques corrections, voisin de 10 %.
Ce chiffre exprime clairement que le conjoint d’un tu-berculeux a une chance sur dix de devenir lui-même tuber-culeux, et neuf chances sur dix d’en rester indemne. Remarquons que cette tuberculose peut indistinctement être d’origine endogène ou exogène.
On a cherché à établir la part qui revenait à chacune de ces étiologies, en déterminant la morbidité par tuberculose de la population générale prise dans les mêmes conditions. d'âge, de milieu, de pays, d'époque.
Malheureusement, ce chiffre qu’il serait si intéressant de connaître puisqu'il nous donnerait le taux exact des conta-minations, est à peu près impossible à fixer avec une cer-taine précision. Arnould lui-même y a renoncé, après avoir essayé à l’aide de postulats assez hardis, de montrer qi’il: devait être voisin de 5,5 %. Et sa conclusion était que la: morbidité des conjoints de tuberculeux était’à peu près le: double de celle de la population générale prise dans les mêmes conditions.
Ce chiffre de 10 % n’est évidemment qu’une valeur moyenne sujette à de nombreuses variations.
Ces variations sont par la force des choses plus ou moins parallèles à celles de la morbidité de la population générale.
C’est ainsi que celle-ci est moitié moindre à la campagne qu’à la ville. Suivant la classe sociale, le taux de morbidité subit des variations importantes, comme l'avait déjà mon-tré Weinberg en 1906, et comme l’a fait remarquer plus récemment Mme Stéphani-Cherbuliez. Le taux peut être triple dans les milieux ouvriers des grandes villes, de ce qu’il est dans les classes aisées.
D’autres travaux ont été faits sur la mortalité double des ménages de tuberculeux. Celui qui présente le plus grand intérêt scientifique est incontestablement la statistique de
Weïnberg en 1905. Elle ne porte que sur 3.932 observations,
mais elles sont interprétées suivant une méthode scienti-
fique rigoureuse.
C’est ainsi qu’il démontre que le taux de mortalité
moyenne des veufs et veuves de tuberculeux atteint à Stuttgart, de 1873 à 1902, environ le double de celui de la population générale prise dans les mêmes conditions de temps,.
d'âge et de veuvage.
De plus, les veuves de tuberculeux deviennent deux fois
plus souvent bacillaires que les veufs, et il invoque à ce su-
jet les changements des conditions sociales qui se produisent pour la veuve.
Par ailléurs, les veuves de tuberculeux ne se remarient guère. Au contraire, chez les veufs, la situation matérielle reste identique, et ils se remarient beaucoup plus souvent.
Il est remarquable de constater à quel point les résultats
de Weinberg, bien qu’étayés sur un petit nombre de cas, concordent avec ceux d’Arnould. |
La portée de ces travaux est immense. Ils démontrent
ainsi d’une façon formelle :
1° L'existence d’une surinfection exogène;
2° Sa rareté relative.
Néanmoins, un article récent de Opié et Mc. Phedran montre un pourcentage relativement élevé de tuberculose
conjugale. Mais les auteurs ont fait leur statistique après examen radiologique et ont tenu compte des formes abortives. Or, il semble bien qu’en faisant des examens systématiques d'adultes, on a de plus en plus de chances de trouver des lésions abortives à mesure que l’on avance en âge, et ceci indépendamment de tout contact permanent avec un conjoint tuberculeux.
Les chiffres de contamination signalés par Opié et Me. Phedran atteignent respectivement 35,5 % et 45,6 % pour les femmes et les maris de tuberculeux bacillifères, et 22,9 % et 35 % lorsque le conjoint n’expectore pas de bacilles.
À ce sujet, nous avons fait quelques recherches person.
Je
ne he
nelles au dispensaire de l'hôpital Cochin, dans Pancien | service de Pissavy, actuellement dirigé par notre Maître u Ameuille.
c Ces recherches comportent :
1° Une statistique portant sur les conjoints des tubercu-
qu leux suivis dans ce service et morts pendant la décade de 50 1923 à 1932;
1 2° Quelques observations de tuberculose dite conjugale 0e recueillies dans le service durant Pannée 1932.
ce
eV | STATISTIQUE
le Nous avons compulsé les 3.113 dossiers de tuberculeux 4 décédés pendant ces dix ans, soit 2.550 hommes et 563 fem-
NS mes. Disons d'emblée que nous n’avons pas cherché à dé- Shl terminer la cause de cette différence énorme des consultants hommes et des consultants femmes qui se présentent au dispensaire.
Nous avons relevé sur ces dossiers les mentions particulières se rapportant à l’autre conjoint ou aux enfants; en un mot, nous vons cherché à savoir si le sujet était marié -ou non. C’est ainsi que nous avons effectué 1.103 enquêtes.
Dès que nous avons voulu dépasser ce chiffre en recher- 4 chant systématiquement le second conjoint chez tous les er . sujets entre 25 et 60 ans, nous nous sommes heurtés à des Re difficultés sans nombre. Beaucoup de ces malades étaient l'a célibataires, un nombre encore plus grand vivaient en mé-
nage, et il nous a été le plus souvent, mais non toujours, impossible de trouver le second conjoint.
Ayant ainsi relevé les noms et adresses de ces ménages, Mme Large, assistante sociale du service, a fait des en- E Ur quêtes auprès d'eux, et nous tenons à la remercier très vivement pour son aide précieuse et son dévouement in- $ lassable.
Ces enquêtes avaient pour but de chercher à établir ce
qu'était devenu le second conjoint : bacillaire ou non.
Ca,
Mme Large faisait porter particulièrement son interro-
gatoire sur les points suivants : FA
1° Recherche des tuberculoses antérieures au mariage, et notamment des contaminations familiales possibles.
2° Dépistage des accidents tuberculeux depuis le mariage.
3° Détermination de la date d'apparition de la tuberculose par rapport à la contamination.
4° Quelques détails sur l’état du contaminateur éventuel. S'il toussait et crachait beaucoup. S’il s’agissait d’un sujet propre, bien éduqué, et à quelle période de son évolution il se trouvait au moment du contage.
5° Recherche avec le plus de précision possible de la durée de contact entre les deux époux lorsque Fun d’eux était bacillaire. Ce contact était-il intime ou non?
6° Lieu de la mort du premier conjoint, à l'hôpital, au:
sanatorium (depuis combien de temps y était-il?) chez lui; était-il ou non soigné par sa femme ou son mari?
7° Convocation des veufs et des veuves à l’hôpital Cochin, en vue d’un examen radioscopique et, en cas de doute, radiographie avec examen de l’expectoration. Cet examen radiologique a été pratiqué pour plus de la moitiè de nos enquêtes.
Nous avons procédé séparément pour les hommes et pour les femmes. Notons en passant que notre période d'observation va en diminuant : de dix ans pour les malades morts en 1925, elle n’est plus que de moins de un an pour ceux qui ont succombé en 1932.
En ce qui concerne la recherche des veuves de tubercu-
leux, nous avons fait en tout 813 enquêtes, dont 541 sont à
éliminer d'emblée parce que nous n’avons pas pu retrouver le conjoint, le malade ayant donné une fausse adresse. Ce fait est extrêmement fréquent : nos assistances sociales le connaissent bien et sont obligées de vérifier les adresses avant d’accorder un secours quelconque.
Ailleurs encore, la concierge de l’immeuble avait changé
