Diagnostic

Il repose sur l'identification de la cystine dans l'urine. Elle peut être grandement facilitée par l'aspect macroscopique. Tel est le cas de Macalpine que nous avons cité ; mais ceci est très rare. Le plus souvent, il se fait grâce à la présence de cristaux de cystine dans le sédiment, plaques à six faces, de taille variable, avec trois paires de faces parallèles. L’addition d'ammoniaque les dissout rapidement. Le cristal se reforme par évaporation ou par addition d'acide acétique.

Enfin, on peut voir parfois la cystine en solution.

Si à ces présentes s'ajoutent l’existence de symptômes ou une image radiographique de calculs, la lithiase cystineuse doit être établie.

Cependant l’absence dans l’urine de cystine, ne doit pas laisser supposer que les calculs ne sont pas faits de cette substance, car elle peut disparaître temporairement dans l’urine. Beer cite le cas d’un de ces malades, où, ou moment de l'extraction de quatre calculs, il n’y avait pas de cristaux de cystine dans l'urine.

Par ailleurs, une histoire de passage répété ou de retour de calculs rénaux nécessitant une intervention chirurgicale peut être suggestive de calculs de cystine.

Alsburg et Folin assurent, à l’exemple de beaucoup d'auteurs, qu’une urine sanglante associée à une douleur rénale peut prouver une cystinurie, même sans la présence d’une ombre dans la région rénale. En outre, beaucoup de cas de coliques néphrétiques et de dou-

ae

leurs dorsales peuvent très bien être produites par la présence de cristaux de cystine.

Une question importante se pose au sujet du diagnostic de la lithiase cystineuse. Peut-on établir par la radiographie, l'existence d’une lithiase cystineuse ?

Certains cliniciens prétendent qu'ils sont complètement invisibles, d’autres sont moins affirmatifs, et leur accordent une transparence relative ; certains, enfin, prétendent qu'ils n'ont obtenu que des images positives, très nettes.

Pour Rafin, nous savons que théoriquement la cystine ne doit pas arrêter les rayons X. Si les calculs de cystine sont visibles, c'est que jusqu'à présent le type idéal de calcul de cystine chimiquement pur n’a pas encore été trouvé.

C'est également l'avis de Young, qui dit que les calculs de cystine sont peu ou pas opaques aux rayons X.

Seeger et Kearns admettent que la découverte des calculs est simple, s’ils sont impurs, mais qu'il y à plus de difficultés à les mettre en évidence s'ils sont de pure cystine, à cause de leur basse densité.

R. Lozano, YŸ.-E. Pastor souscrivent à cette théorie, rangeant les calculs de cystine, à côté de ceux de xanthine et d’acide urique G. Ewell, les classe également dans cette même catégorie.

Hicks répond également par la négative, Gottstein soutient que les calculs de cystine ne donnent pas d'images radiographiques à cause de leur poids atomique. |

Graves a voulu montrer qu'ils n'étaient pas opaques aux rayons X. Pour cela, il donna des capsules de cys-

nd OV

tine pure alternée avec des capsules de bismuth, et, il trouva que celles de cystine ne donnaient pas d'ombre. Ceci est tout à fait différent des calculs réels, et comme le fait remarquer Arcelin « l’opacité d’un calcul est déterminée par l'épaisseur et la structure aussi bien que par la composition... » Avec Béclère, d’ailleurs, il pense qu'ils donnent une ombre à la radiographie.

Ceci est l’avis de beaucoup d'auteurs.

Harris a vu aux rayons X, un calcul qui a été reconnu comme étant chimiquement pur. Il rapporte le cas de Morriss Henry qui les a également découverts de cette façon. Il en est de même pour Wolf, Kienlock et Neuman.

Mueller obtint des images positives pour chacun de ses examens.

Chez la malade de M. Thévenot, le premier calcul, le plus volumineux, et composé de cystine pure, avait été décelé par les rayons X ; le dernier l’est également.

Kretschmer est d’avis que les résultats radiographiques sont dans l’ensemble, positifs. Pour lui-même, et il spécifie qu'il s'agissait bien de calculs de cystine pure, prouvée chimiquement, ses recherches furent concluantes.

Il rapporte en outre les cas de Link, Rumpel, Berg, Frankenthal et Lichtenstein qui n’obtinrent que des résultats positifs.

Tennant fit pratiquer une série de films des reins et des uretères, chez sa malade, et obtint l’image d’un calcul dans le rein gauche et de deux dans le rein droit.

Crowell a obtenu, dans un premier examen, chez sa malade, deux petits calculs et un grand dans le rein

dl

gauche, puis un dans le rein droit. Par la suite, par le même procédé, il mit en évidence un gros calcul à droite et trois plus petits à gauche. Il a en outre contrôlé radiographiquement leur disparition.

Pollak a toujours obtenu une image radiographique très nette, même avec les plus petits calculs.

Thomas, obtint des ombres d'intensité différente. avec des calculs de cystite excessivement pure.

Beyer est très affirmatif : « Nos essais sont démonstratifs, les calculs de cystite ont une opacité égale à celle des calculs oxaliques. »

Il apparaît donc, malgré ces avis contraires, que la radiographie donne dans beaucoup de cas, même s'il s’agit de cystine pure. des résultats positifs.

Cependant le diagnostic demeure délicat, la plupart du temps, et il ne pourra être effectivement fait, dans la majorité des cas, qu'après l'extraction du calcul, et par suite, après qu'on l’aura eu soumis à une analyse chimique.