IV. — ALLERGIE VACCINALE

Nous venons de voir quels étaient les effets de l’extrait testiculaire sur le virus vaccinal chez des animaux neufs.

I nous à paru intéressant d’étudier comparativement l'effet de l'extrait testiculaire sur le virus vaccinal chez

à. 170 Pan

des animaux antérieurement vaccinés, autrement dit

détudier l'effet de l’extrait testiculaire sur les réactions allergiques (10).

Voici quelques-uns des protocoles des animaux ayant servis à ces expériences :

Lapin 45 du 7 juin 1943 :

Prime inoculé le 20 janvier 1943.

On injecte en jntradermique dans le tégument préalablement rasé, d’un côté du neuro-vaccin, de l'autre côté du neurovaccin associé à de l’extrait testiculaire ; ; deux jours plus tard on note une petite papule rose à lendroit du neuro-vaccin seul, rien au neuro-viccin associé à de l'extrait testiculaire.

Lapin 68 du 15 octobre 1948 :

Primo inoculé le 20 janvier 1943, même.protocole. d'injection que pour le lapin 45.

Aucune réponse, ni au neuro-vaccin seul, ni au neuro-vaccin plus extrait testiculaire.

Lapin 73 du 15 novembre 1943.

Primo-vacciné un mois auparavant.

, ‘On injecte du côté droit du dermo-vaccin dans le derm,e, du côté gauche du dermo-vaccin associé à de l'extrait testiculaire.

Réponse négative des des deux côtés.

Lapin 81 du 15 novembre 1943 :

Primo-vacciné un mois auparavant.

Même protocole.

Réponse positive sous la forme d’une papule allergique du côté où le virus est seul, négative du côté où äl y'a association du virus à l’extrait testiculaire.

Lapin « K > du 8 mars 1944 :

Primo-vacciné un mois auparavant.

Il recoit du côté droit en intradermique du neuro-vaccin associé à de l‘extrait testiculaire, du Côté gauche, du neurovaccin seul.

Deux jours plus tard on obtient une réaction positive des deux côtés, mais la réaction avec le neuro-vaccin seul est beaucoup plus nette qu'avec le neuro-vaccin associé à l’extrait testiculaire.

Lapin « R » du 17 avril 1944

Même protocole.

Les lésions allergiques, contrairement aux expériences précédentes sont beaucoup plus nettes et plus larges avec Pextrait testiculaire associé au virus que sans l'extrait testiculaire.

En résumé, sur les six lapins précédents, nous avons observé : deux fois un résultat totalement négatif des deux côtés ; trois fois, une diminution de l’intensité de la réaction allergique sous l'influence de l'extrait testicu-

laire : enfin, une fois une augmentation de la réaction allergique par lextrait testiculaire.

L'interprétation des faits nous parait pouvoir être la suivante :

1. Les résultats d'apparence totalement négative, sont d'observation fréquente chez le lapin en matière de réaction allergique vaccinale : soit que la lecture soit rendue difficile du fait de la texture de la peau du lapin, soit qu’entrent en jeu les variations de susceptibilité individuelle, qui font que souvent des animaux avant reçu la même dose de virus, se sensibilisent plus ou moins facilement.

IT. —— Quant à la constatation, tantôt d’une augmentation, tantôt d’une diminution de la réaction allergique sous l'influence de l’extrait testiculaire, nous aurions tendance à l’attribuer à la même variation individuelle de réactivité : nous attribuerions l’augmentation de la réaction allergique au fait que l’animal, étant fortement sensibilisé, la diffusion de l’antigène sur une large zone sensible a eu pour effet l’extension en surface de la réponse positive. En sens inverse, nous dirions volontiers, que la diminution de la réaction allergique chez certains animaux, est due au fait qu’ils étaient peu sensibilisés et que par suite, en diffusant l’antigène, l’extrait testiculaire a eu pour effet de l’amener à une concentration insuffisante pour donner la réaction allergique. A lPappui de cette hypothèse nous citerons l'expérience suivante :

* Le lapin 49, primo-vacciné le 10 mars 1948, reçoit le 18 juin 1948 :

Du côté gauche une injection intradermique de neuro-vaccin dilué au dixième, du côté droit une injection intradermique de neuro-vaccin associé à de l’extrait testiculaire. On injecte en même temps du côté gauche en intradermique de l’encre de chine diluée au centième et du côté droit la même dilution d'encre de chine dans de lextrait testiculaire.

On note immédiatement que la papule de neuro-vaccin associé à de l’extrait testiculaire et la papule d’encre de chine associé au même extrait s’affaissent immédiatement, tandis que la papule d'encre de chine seule et de virus seul persistent.

PRET est

Il s’en suit que la coloration de la peau au niveau de l'injection d’encre de chine associée à l’extrait testiculaire diminue beaucoup d’intensité, alors que la zone de peau correspondant à l'encre de chine seule qui n’a pas diffusée reste colorée fortement en noir.

Le 21 juin au neuro-vaccin seul une papule infiltrée, rose, de la largeur d’une pièce de deux francs est notée, Jandis qu’au neuro-vaccin associé à de l'extrait testiculaire on note juste un petif point rose à peine infiltré. D’autre part, du côté où l‘encre de chine est seule on voit encore une coloration noïre dans une ! zone peu étendue, tandis que du côté où l’encre de chine diluée au centième a été mêlée à de l’extrait testiculaire, on ne note plus rien.

Ainsi donc, s’il est facile de se rendre compte par le simple examen de cet animal, qu’il existe pour l'encre de chine une concentration limite, au-delà de laquelle la diffusion, au lieu d’augmenter la surface colorée, fait disparaître la coloration, il est facile d'admettre de même, que l’extrait testiculaire fait disparaître la réponse allersique, lorsqu’en diffusant l’antigène, il modifie la concentration relative de celui-ci en le ramenant en deça du taux de la concentration nécessaire pour donner une réaction allergique visible.