CHAPITRE T

Historique.

En France, la fièvre typhoïde à forme sudorale n’était pas connue avant les travaux de M. le Professeur Jaccoud, qui dans ses lecons de clinique médicale, faites à la Pitié en 1883-1884, en a tracé de main de maitre les différents caractères.

Assez fréquente en Italie, oùelle a été décrite par M. Borelli et M. Tomaselli, on sait aujourd’hui qu'elle peut naître en France, et cela non seulement chez des personnes revenant d'Italie, comme on l'avait cru tout d’abord, mais chez des personnes n'ayant jamais quitté la France, bien mieux, mayant jamais quitté Paris. Les cas d’origine parisienne cités par M. le Professeur Jaccoud, ne laissent aucun doute à cet égard.

Depuis lors nous voyons des descriptions de cette forme faites par plusieurs auteurs; nous citerons le cas ayant servi de sujet de thèse à M. Decourteix, le cas de M. le D' Juhel- Renovy, et plusieurs autres que nous citerons dans le courant de notre étude.

Nous ne serons point étonnés de voir que tous les cas ne sont pas calqués sur un même iype clinique ; les formes sudo-

RANQ UE ;

rales de la fièvre typhoïde ne présentent pas toujours les mêmes caractères; il y a,en un mot, de nombreuses variétés. Et cela n'est point pour nous étonner: ne rencontre-t-on pas ces irrégularités dans toutes les maladies ? Mais toujours, dans ces différentes variétés, nous trouverons suffisamment de symptômes nous permettant de dire qu'il s’agit bien de la même affection. Et si là fièvre typhoïde sudorale type diffère essentiellement de la dothiénenterie ordinaire, nous trouverons des cas qui se rapprochent par certains signes de la dothiénenterie vraie, mais qui s’en écartent parce qu'ils ont justement quelques-uns de ces symptômes irréguliers, bizarres, qui caractérisent la forme sudorale.

C'est cette différence si grande entre les deux formes types qui explique que la forme sudorale ait été pendant si longtemps éloignée du cadre des formes de la dothiénenterie. Cest cette différence encore qui explique l’hésitation de quelques auteurs à considérer cette forme comme une mani festalion de la fièvre typhoïde. \ tn

Mais M. le Professeur Jaccoud a démontré, dans ses lecons cliniques de 1883-1884, et cela d’une façon indiscutable, qu’il s’agissail bien là d’une fièvre typhoïde : un cas de M. Juhel- Renoy, sur lequel nous reviendrons d'ailleurs, suivi de conslatations anatomiques, viendrait donner une nouvelle preuve, si cela élait nécessaire.

Et si M. Decourteix pouvait déplorer dans sa thèse, que la recherche des bacilles, dans son observation personnelle, ait été faite trop tard, nous pensons que notre observation comblera celte lacune dans une certaine mesure, puisque la séro-téaction, el plus tard l’examen macroscopique, et l'exa-

LL) OR men mieroscopique des pièces, ont été réunis pour confirmer un diagnostic, porté dans des conditions difficiles, et donner la preuve que l’on se trouvait bien en présence de l'agent infectieux auquel est due la dothiénentérie ordinaire.

Avant d'aborder la description de la forme sudorale, il nous semble utile de dire quelques mots du bacille typhique, qui en est l’agent pathogène, et de décrire rapidement la forme de la dothénientérie normale, afin de pouvoir mieux faire la comparaison.

Après quoi nous décrirons les formes mixtes qui forment un lien tout naturel entre les deux formes types.