CHAPITRE II

Critiques formulées au sujet de la gale filarienne

Après avoir exposé ce qu'est la gale filarienne pour MonrTPELLiER et Lacroix, nous allons passer en revue dans lordre chronologique les critiques, qui leur ont été adressées. Nous les donnerons détaillées, afin de donner au lecteur la possibilité de les mieux discuter.

Lo même année, dès la publication du travail de ces auteurs, des objections assez importantes ont été émises, puisque la plupart sont relatives à l'existence et à l'étiologie proprement filarienne de cette dermatose.

Un des premiers, en 1920, Brumpr, dans un bulletin de la Société de Pathologie exotique, demandait des investigations nouvelles avant de pouvoir affirmer la réalité de cette gale filarienne ; car, il avait déjà observé des lésions à peu près identiques chez des trypanosomés.

La gale filarienne, disait-il, est-elle bien une manifestation de la volvulose ? «Pour pouvoir l’affirmer, il faudrait :

1° démontrer que tous les gens atteints de cette gale présentent des adultes d'Onchocerca volvulus.

ae Ne

90 que tous les porteurs de tumeurs à Onchocerca volvulus présentent l’éruption provoquée par ces filaires. »

RHopain, au cours d’une communication faite la même année, se borne à faire sur ce même sujet une critique de détail, à savoir l’inconstance de cette affection éruptive chez les onchocerquiens ; puis après avoir présenté quelques observations sur la voloulus, il conelud : «Cette manifestation de l’onchocercose humaine en Afrique (gale filarienne), pas plus que l'éléphantiasis qui parait relever de la même étiologie, ne sont donc des accidents constants de cette filariose, »

En 1921, OuzizLeau, LAIGRET et LEFROU, ayant étudié un foyer de volvulose aux environs de Brazzaville, font mention de plusieurs cas sur lesquels ils basent leur argumentation pour montrer la non spécificité de l’éruption décrite par MonrPeLLier et Lacroix. Leurs objections paraissant sérieuses, nous les rappelons en grande partie. dut

RARE Si le prurit accompagne quelquefois l'onchocercose et s’il s’objectivait même manifestement par des coups d’ongle et des lésions de grattage, il ne revêt pas dans cette affection un caractère assez constant, non plus qu'une forme assez spéciale pour qu’on puisse le considérer comme lui étant spécialement rattaché.

Il en est de même des lésions de prurigo ; nous les avons trouvées, plus où moins développées dans la proportion de huit eas sur quinze. Tout aussi COMmunes sont ces lésions chez les noirs non infestés par onchocerca volvulus.

Ce qui donne au malade atteint de volvulose son aspect spécial, ce ne sont done pas ces lésions banales, c'est son épiderme rude, sec, cassé, plissé et vernissé,

on

c’est une pseudo-ichtyose analogue à la xrérodermie sénile et qui se caractérise par la présence de lamelles épidermiques brillantes non squameuses, séparées par des plis, extrêmement marqués. Ajoutez à cela des zones d’achromie en tâches.

en La lichénisation existe... elle ne semble pas pathognomonique de l'onchocercose.

A Les microfilaires volvulus existent plus ou moins nombreuses, mais existent constamment dans le derme.

se S'il s'agissait d’une éruption ayant des caractères propres, qu'on ne puisse confondre avec aucune autre et qu'on ne rencontre que chez les sujets atteints de volvulose, Is conclusions de MonNTPELLIER et LACROIX ne seraient pas contestables. Malheureusment, le type clinique, qu'ils en tracent n’a rien de spécifique, n'offre aucun Caractère qui le puisse différencier des éruptions de même aspect qu'on rencontre si communément chez les noirs non infestés par la volvulus. Nous voulons parler des prurigos d’origine ectoparasitaire (poux et sarcoptes) des miliaires tropicales (lichen tropicus ou gale bedouine).... des prurits prurigogènes qu’on observe dans les autres filarioses.

+ Chez nos sujets atteints de volvulose, nous avons constaté la présence d’éruption galeuse et pseudo-galeuse dans huit-Cas sur quinze, proportion qu'on rencontre quelquefois même plus forte, chez les noirs indemnes de volvulus, surtout lorsqu'ils se trouvent dans des conditions d'existence, qui ne leur permet pas les soins de propreté.

Nous ajoutons que sur les sept sujets infestés et non galeux, quatre d’entre eux présentaient une surface cutanée complètement intacte, nette de toute lésion ; l’un portait cependant cinq kystes apparents, un autre en portait neuf.

PCT

Il semble donc qu'il n’y ait aucune raison d'attribuer à la volvulose, une dermatose, qui comme l'éruption décrite par MonrpezziErR et Lacroix, n'offre aucun caractère de spécificité et est d'autre part très communément répandue dans les milieux noirs.

A. Contrairement à ce que pensent MONTPELLIER et Lacroix, nous avons tendance à admettre que les lésions cutanées qu’on observe dans la volvulose ne naissent pas du prurit ; la microfilaire volvulus crée dans le derme des réactions inflammatoires manifestes et qui se traduisent par de la pseudo ichtyose, par de l’éléphantiasis des organes génitaux et des autres parties du tégument, par l’achromie et l’atrophie cutanée. »

Donc, en définitive, si OUzILLEAU, LAIGRET et LEFROU ont confirmé l'émigration des microfilaires dans le derme, ils affirment par contre la constance de l'infestation dermique et se refusent à admettre l'existence de la gale filarienne ; l’éruption décrite par. MONTPELLIER et Lacroix leur semble tout à fait banale, puisqu'elle s’observe dans une faible proportion chez les sujets infestés par onchocerca volvulus et qu'on la retrouve chez les noirs indemnes de volvulose.

Bien que MonTPELLIER et LAGRoIx aient répondu à ces faits en 1922, la question ne semble pas encore résolue et M. BrumpT dans son précis de parasitologie demande «de nouvelles recherches, en Afrique, dans des régions sans Onchocerques, pour affirmer ou infirmer le rôle de ces vers » dans la pathogénie de la gale filarienne.

En 1923, OuzizLEau, dans le Bulletin de la Société de Dermatologie et Syphiligraphie, renouvelle les mêmes critiques qu’il a déjà faites. Il affirme notamment que les tâches achromiques observées chez les filariens sont très spéciales, propres à l’onchocercose et ne sont pas du tout conséeutives à des plaies ou à des ulcérations.

Cependant l’auteur reconnaît certaines alterations diffuses des téguments. Il dit ceci : « Sauf sur ce point particulier (l’éruption papulo-vécieuleuse prurigineuse) MonTPELLIER et LAcRoIx sont d'accord avec nous en ce qui concerne les autres modifications de la peau ; si l’on n’a pas fait choix des mêmes expressions pour dépeindre le même aspect, s'ils appellent état chagriné, ce que nous avons dénommé d’abord pachydermie, puis pseudo ichtyose, nous avons bien reconnu et vu la même chose. »

Après OuziLLeau, en 1924, BLancxaRD et LAIGRET, à propos de recherches:sur la transmission de lonchocercose africaine, viennent confirmer parmi les objections déjà formulées, celle relative à la non spécificité de la gale filarienne :

« Les sujets infestés ne présentent ni plus ni moins de prurit, de’papules et de lésions de grattage que les sujets indemnes ; autrement dit, les «volvuleux » ne sont pas plus des « galeux » que les autres indigènes. »

Enfin, tout dernièrement en 1925, Dupors dans un article sur les filarioses paru dans le Bruxelles-Médical dit ceci :

« Personnellement, je ne suis pas convaineu de l’existence de la gale filarienne, »

Nous voyons donc, en résumé, que cette question de l’onchocercose cutanée est très controversée.

La majorité des auteurs qui ont donné leur opinion à ce sujet se refusent à admettre le syndrome dermatologique décrit par MonrPeiLier et LAcRoIx ou entrevoient les lésions de la volvulose sous un autre aspect.

Reconnaissons cependant, que quelques faits ont été reconnus : l'infiltration microfilarienne du derme et certaines lésions cutanées des volvuleux, à savoir la

2 A0 ee

pachydermie, l'état chagriné décrit par OUZJLLEAU SOUS le nom de «pseudo ichtyose analogue à la xérodermie sénille », la lichénisation que l'on relève dans les observations de nombreux auteurs.

Quant aux faits contestés, ils peuvent être ramenêés aux points suivants :

1° Les microfilaires existent toujours dans le derme dss porteurs de kystes à onchocerques.

20 La gale filarienne n'existe pas.

3° L’éruption papulo vesiculeuse prurigineuse ne reconnaît pas une origine filarienne.

4° La lichénisation des téguments, décrite par les auteurs, ne présente rien de particulier chez les onchocerquiens.

3° Les lésions de l'onchocercose cutanée sont dues directement au parasite.

6° Les taches achromiques des porteurs d’oncho-

cerques reconnaissent une origine microfilarienne.

A la lumière des faits, nous nous efforcerons de répondre à ces points particulièrement contreversés.