OBSERVATION II

Porteur de cinq kystes.

Etat des téguments : peau épaissie à la face, ‘éléphantiasique sur le ventre, lichénisée dans les reins. Eléphantiasis du serotum, taches achromiques sur le Corps.

Microfilaires volvulus dans les ganglions, les kystes et à l'examen des coupes.

OBsERvATION III

Porteur de quatre kystes.

Etat des téguments : lichénisation sur les membres, le tronc, le ventre et le dos ; peau parcheminée et plissée aux membres inférieurs avec placards d’achromie.

Microfilaires volvulus par ponction des kystes et à Fexamen des coupes.

De son côté Larcrer en 1922 relate un cas d’Onchocercose à l'hôpital de Brazzaville et dont les lésions étaient les suivantes :

Kyste thoracique à volvulus.

Eléphantiasis des membres inférieurs ; varices veineuses de l'abdomen et du tronc. Comme lésions des téguments : peau sèche, brillante sur tout le corps avec lichénification marquée au niveau des fesses, des lombes et des creux poplités. Traces de grattage.

Ainsi done, nous pouvons considérer ces observations et en particulier la première d'OuzILLEAU comme étant tout à fait superposables à celles qu'avaient déjà données avant cette époque MonTPELLIER et LACRoIx. Nous y trouvons les lésions de grattage, le prurigo et enfin les modifications plus ou moins diffuses de la peau, notamment la lichénisation, le tout en relation avec la présence de microfilaires dans le derme. Tout

ceci nous amène à conclure que au cours de la volvulose existent des états tégumentaires qui ont retenu l'attention des observateurs coloniaux. C'est la meilleure réponse que nous puissions faire à ceux qui se demandent encore si l’Onchocercose cutanée que Moxr- Pezuier et Lacroix ont appelé gale filarienne, existe réellement.

UTRoISIèME point. — N'est-il pas possible de préciser davantage que ne l'ont fait les auteurs avant Montpellier et Lacroix et même après leurs travaux ces lésions cutanées ?

En d’autres termes, du point de vue dermatologique ne peut on synthétiser ces lésions sous la forme d'un syndrome cutané, dont l’ensemble constitue un tout parfaitement reconnaissable et diagnosticable ?

Nousn’hésitons pas à répondre : oui.

Il ne paraît pas douteux que les auteurs qui ont écrit antérieurement à 1920 sur ce sujet, ont mené leurs recherches dans des conditions fort peu favorables, observant dans la brousse des nègres qui présentaient et avaient toute raison de présenter, une série d’affections cutanées indépendantes de la volvulose et superposées à elles.

Dans ces conditions, le syndrome Onchocercose eutanée devait se trouver noyé dans un ensemble de pyodermites, de lésions de grattage, d'ordre parasitaire divers.

Autrement mieux placés, nous avons pu nous mêmes, après MonrrELLiER et LAGRoIx, poursuivre notre étude chez des sujets soumis à des règles d'hygiène (soins de propreté du corps, bains, épouillage..) de sorte que nous avons été gênés au minimum dans la diserimination de notre affection d'avec les autres syndromes dermatologiques.

Nous nous permettrons de remarquer d'autre part, que l’étude des lésions cutanées sur la peau de noirs présente des difficultés assez considérables.

Sans qu'il puisse venir à notre esprit l’idée de refuser à nos devanciers les aptitudes et la préparation nécessaires à ce genre de travaux, nous sommes obligés de souligner que les descriptions de ces auteurs manquent souvent de la précision dermatologique nécessaire.

C'est ainsi que dans la description qu’ils donnent, en outre du terme de xérodermie sénile, nous trouvons l'emploi de l'expression de pseudo ichtyose, qui nous surprend.

La xérodermie sénile et d'autre part l'aspect ichtyosique évoquent dans l'esprit d’un dermatologiste un tableau très particulier, que, pour notre part, nous n'avons jamais observé chez les porteurs d’Onchocerques.

Sans que nous ayons à insister davantage sur ce point, il nous est tout de même permis de dire que, ou bien la gale filarienne telle que nous la concevons et l'avons observée correspond fort peu à ce qu'on décrit ces auteurs, en particulier OUZILLEAU, où que leurs descriptions antérieures à 4920 d’ailleurs extrêmement succintes manquent de toute netteté.

La gale filarienne, telle qu'elle a été synthétisée et telle que nous l’avons étudiée, comporte un ensemble assez complexe, qui cependant peut être analysé et ramené par suite à quelque chose de précis.

Elle comprend à notre avis deux sortes de lésions cutanées :

4° Une éruption papulo-vésiculo-urticarienne, marquant des lésions fugitives et passagères,correspondant aux poussées de l'affection ;

Tor

- 20 D'autres lésions extrêmement diffuses, chroniques, résultat de modifications lentes et à longue échéance des téguments, sous l’influence d’un grattage longtemps poursuivi, s’associant au surplus à des pyodermites superficielles.

Si ce deuxième groupe de lésions est au total, implicitement accepté par les auteurs — nous y reviendrons tout à l'heure — par contre les lésions éruptives du début marquant à notre sens chaque poussée, ne sont pas acceptées.

a) D'abord Rnopain et OUziLLEAU prétendent que l’éruption en question n’est pas constante.

A cet endroit, avec MonTPELLIER et Lacroix, nous partageons entièrement cet avis. Ainsi dans nos observations (IIT, XIX, XXVIIT, XXXIII, XXXIV, XXXVI microfilaires dermiques : 0) ces lésions n'existent pas et le tégument est absolument intact. Dans l'obs. IX (microfilaires dermiques +), l'éruption a à peu près disparu et on en retrouve des traces sous l’aspect de quelques éléments cicatriciels, encore associés au prurit. Il en est de même dans les observations XXIV, XXV, XXX, XXXV.

Enfin le sujet peut être vu à un moment où l’éruption s’est totalement éteinte ; c’est ainsi que nous pensons pouvoir expliquer l'absence de microfilaires dermiques dans l’obs. XIIT (Bila Kindo. Gale filarienne ancienne).

LA

Et ceci vient de ce que, comme nous y reviendrons plus loin, l’éruption n'existe qu’au moment de décharges microfilariennes intradermiques.

b) Les contradicteurs prétendent d'autre part que l’éruption papulo vésiculeuse prurigineuse de la gale filarienne n'a rien de spécial et que par suite elle n’est pas le fait de la microfilariose dermique.

Il est bien entendu qu'il s’agit là d’une éruption du type prurigo, et en ceci cette éruption ne se différencie pas cliniquement des éruptions de même type, qui peuvent être dues à d’autres causes.

Chacun sait que le prurigo strophulus par exemple peut être déclanché par des causes très variables, externes ou internes. Nous ne prétendons nullement que cette éruption présente quelque chose de pathognomonique. Elle l’est d'autant moins, qu’il s’agit, nous le verrons plus loin, d’une simple réaction cutanée de grattage.

Cependant, nous pensons rattacher ces lésions à l’onchocercose.

En effet, il suffira de lire nos observations pour voir que nos sujets galeux ont été reconnus porteurs de kystes à Onchocerques ou de microfilaires dermiques.

Mais ce serait là un argument de faible valeur, si nous ne montrions la relation directe qui existe entre les poussées aiguës papulo vésiculeuses et l’infestation dermique.

Analysons les observations XIV, XV et XVI ; elles paraissent édifiantes et ne laissent aucun doute à cet égard.

Dans l'observation XV, le malade examiné le 5 mai 1926 en pleine poussée éruptive présente de nombreuses microfilaires dans le derme (microfilaires V. +++).

Le 3 juillet, le prurit a disparu, la biopsie révèle un parasitisme moins marqué (microfilaires V. ++).

Le 8 octobre, l'éruption s’est éteinte ; le sujet ne se gratte plus. À cette rétrocession des lésions cutanées correspond la disparition des embryons (microfilaires LEAIRE

Dans l'observation XIV la même correspondance est notée à la première et deuxième biopsie entre les lésions de gale filarienne et la présence d’embryons dermiques

0) Jam

{microfilaires V. Æ+ +), alors qu’un examen est négatif (microfilaire V. O.) au moment où l'on n'observe plus que les reliquats de l’éruption. |

Le même fait se retrouve dans l'obs. XVI et dans. beaucoup d'autres.

D'après cela, comment ne pas voir une relation entre

la présence de microfilaires dans le derme et l’apparition de ces lésions cutanées ?

Bien qu'elles soient banales, consécutives à des lésions de grattage, nous nous trouvons dans l'obligation de leur reconnaître une origine filarienne, puisque l'éruption papulo vésiculeuse apparaît ou disparaît avec les embryons dermiques.

Au surplus, pourquoi refuser à cette éruption la qualité microfilarienne, si l’on accepte l’idée que cette microfilariose peut donner lieu à des lésions diffuses ?

Ainsi donc, que les auteurs aient observé quelques cas de prurigos analogues à cette éruption, allons plus loin, à peu près indifférenciables par eux-mêmes cliniquement, la chose ne saurait nous surprendre ; elle nous paraît bien certaine, étant données les conditions dans lesquelles ces auteurs ont dû observer. Mais en tout cas, il nous paraît évident que ces lésions reconnaissent une origine microfilarienne.

QUATRIÈME POINT. — Les auleurs pensent que Montpellier el Lacroix attribuent une valeur palhognomontique aux lichénisations qu'ils ont observées au cours de la volvulose.

Il y à là à coup sûr un malentendu.

La lichénisation, au sens que tout dermatologiste donne à ce terme, est évidemment une réaction cutanée, éminemment banale ; C'est la conséquence pure et

Sa». fes

simple, sur un terrain sans doute prédisposé, d'un grattage intensif ou tout au moins longtemps répété, quelle que soit la cause de ce grattage.

L'état de lichénisation que l’on observe chez les Onchocerquiens ne peut avoir, cela ne prête à aucun doute, d'autre signification.

Ceci étant dit, lorsqu'on examine les téguments de la plupart des vieux Onchocerquiens, on est frappé d’un ensemble de modifications diffuses, qui, si elles ne sont pas de la lichénisation, méritent mieux que l'étiquette pure et simple de peau «parcheminée, pseudo galeuse — d'aspect gercé de l’épiderme — peau terreuse, pachydermite — pseudo-ichtyose ete... ».

Il nous paraît que l’on peut préciser bien davantage.

a) La chose la plus fréquente, la plus facile à décrire est incontestablement la lichénification ; on l’observe notamment et particulièrement pure au niveau des avants-bras et du dos des mains, où elle revêt ses caractères classiques, avec aspect quadrillé, quelque peu brillant de la peau et souvent une zone marginale moins avancée, où l’on note des éléments lichenoïdes plus ou moins miliaires et confluents.

Cet état peut se retrouver et se retrouve au niveau des fesses. Mais il convient de souligner qu’à ce niveau la lichénification se complique d’un aspect pachydermique et souvent pseudo-velvétique, en placards plus ou moins diffus ; le tout est fréquemment parsemé de squames eroûtes ou de petites ulcérations de surface et l'ensemble apparaît volontiers sous forme d’un aspect en caleçon de bain, dont les limites sont évidemment mal arrêtées.

Il apparaît qu'il y a là, la combinaison d'une véritable lichénisation et de lésions de pyodermites et c'est au total le rappel de ce que Sapouraub a décrit comme