ÉTIOLOGIE DE LA GRIPPE

L’éticlogie de la grippe a été découverte grâce à l'étude de cette affection, ayant sévi sous forme épizootique parmi les porcs de l'Etat d'Iowa, en 1018. C'est la grippe du porc que nous étudierons pour commencer. |

A) Etiologie de la grippe du porc ou hog-flu

La grippe du porc a été observée, en automne 1OTS, dans l'Etat d'Iowa, où elle a été magistralement décrite par Kohen ; au point de vue symptomatologique, elle se traduit par des signes généraux et des signes d’inflammation de tout l'arbre respiratoire, exactement comme la maladie humaine : c'est une maladie grave ; un fait est très frappant : l'épizootie porcine était concommittente et son évolution strictement parallèle à celle de l'épidémie humaine.

ne LM

L'examen bactériologique de l'exsudat bronchique et des lésions pulmonaires de ces animaux, quelquefois aussi l’examen des épanchements pleuraux et péricardiques, de la rate et du sang, montre la présence constante, à l'état pur ou

associé à d'autres germes, d'un cocco-bacille en tous points semblable à celui décrit par Pfeiffer (Lewis et Shope).

Ce bacillus hémophilus influenzae (Suisse) existe chez tous les animaux atteints de hog-flu spontané, quel que soit l'élevage auquel ils appartiennent. Il existe aussi chez les animaux expérimentalement infectés. Il fait totalement défaut chez les animaux bien portants ou atteints d’une autre maladie que le hog-flu.

Il est facile de transmettre la maladie de porc à porc. Au cours des épizooties de 1928 et 1929, Shope prélève, dans huit élevages différents, des exsudats bronchiques d’animaux malades, les conserve dans l’eau salée et, à Princeton. épargnée par l'épidémie, il entreprend l'innoculation expérimentale de ces produits pathologiques. L'’instillation intranasale de ceux-ci donne constamment, chez les animaux neufs, . une grippe porcine typique : après une incubation de 24 à 1: heures, une invasion brusque, le hog-flu est tout à fait typique ; il évolue en trois à quatre jours et peut être mortel.

Dans ce cas, les poumons sont le siège de condensations importantes ; les plèvres et le péricarde Sont souvent altérés ; la rate est volumineuse. Les animaux sacrifiées à l’acmé de leur maladie présentent une obstruction de tout le système bronchique, jusqu'aux ramifications les plus fines, par du

mucus très épais. L'atélectasie, dans le territoire des bronches complètement obstruées, tranche sur la congestion du reste du tissu pulmonaire.

On peut transmettre la maladie A nérinenaenes d'animal à animal, soit par instillation nasale de produits pathologiques d'un porc malade, soit par contagion de voisinage entre animaux du même box. L'’incubation est alors un peu plus longue. Les échantillons prélevés dans les huit élevages de porcs d’Iowa sont indentiques dans leurs propriétés. légë. rement différents quant à l'intensité de la maladie qu'ils provoquent. La maladie expérimentale est, dans l’ensemble, plus grave que la maladie spontanée.

Quel est l’agent pathogène du hog-flu ? Est-ce le Bacillus hemophilus inflenzae (Suisse) ? Sûrement pas. Ce microbe introduit en grande quantité dans kes voies respiratoires du porc, y persiste à l'état pur, mais est incapable de produire le moindre symptôme ou la moindre lésion spécifique.

Est-ce un virus filtrant ? L'introduction dans les cavités na$ales d'un cochon, de produits pathologiques filtrés détermine une maladie spécifique, mais bénigne, peu ou pas fébrile, simple coryza rapidement curable, désigné sous le nom de « maladie du filtrat ». Cette maladie est toutefois, en miniature, une influenza authentique : l'examen anatomo-pathologique des animaux sacrifiés montre des lésions pulmonaires analogues à celle du hog-flu typique, mais plus discrètes : de plus, la « maladie du filtrat » est contagieuse de pore à porc. Le filtrat peut garder, pendant des semaines, ses propriétés, conservé dans la glycérine, dans la glacière, ou desséché

Enfin, nous le verrons, la maladie du filtrat entraîne l'immunité contre lé hog-flu.

Bref, le virus filtrant du hog-flu, inoculé seul, détermine une maladie spécifique et contagieuse, mais bénigne.

Si, maintenant, on innocule simultanément ou $uccessivement dans le nez d'un porc le virus filtrant plus haut décrit, et ke bacillus hemophilus influenzae, un hog-flu typique est réalisé. On peut même introduire d'abord lé bacille de Pfeiffer puis, 24 où 48 heures après, le filtrat. Une influenza porcine typique s'en suivra. Aucun autre germe n'est capable de transformer ainsi l'action du virus filtrant. Par ailleurs, l'introduction du virus filtrant par injection intra-musculaire, même chez des animaux porteurs de bacilles de Pfeiffer, ne détermine aucun phénomène morbide.

. ConCLusioN : L'influenza porcine est due à deux agents, dont l’action associée produit la maladie; le virus filtrant est l’agent Spécijique et la cause de la contagion; le bacille associé est responsable de la gravité de la maladie, mais il est incapable de la produire seul. ;

B) Etiologie de l'influenza humaine

Les rapports que le simple coryza aigu, sporadique, pouvait avoir avec la grippe vraie, épidémique ou interpandémique, sont restés longtemps incertains. Nous possédons, actuellement, des preuves irréfutables de l'identité de nature entre les deux maladies:

ass 20 —

Les études bactériologiques faites sur des sujets sains et de malades atteints de coryza banal par Shibley, Hanger et Doctrez (1926), démontrent qu'aucun microbe visible ne peut être incriminé à l'origine de cette affection. La flore microbienne naso-pharyngée se compose normalement de staphylocoques variés, de pneumocoques, de streptocoques non hémolytiques, de bacilles de Pfeiffer (surtout dans la gorge) et du bacille d'Hoffmann. Cette flore est retrouvée aussi chez le chimpanzé sain. Mais, alors qu’au cours du coryza spontané de celui-ci, tous les germes se multiplient activement, l'examen bactériologique du coryza humain montre une grande pauvreté de germes; et Si le bacille de Pfeiffer, le streptocoque hémolytique ou le staphylocoque y foisonnent quelquefois, c’est toujours à la fin et non au début du rhume.

L’inoculation expérimentale du coryza banal peut être obtenue par les filtrats de produits de lavages, des cavités nasales des malades enrhumés. Les expériences déjà anciennes de Krause (1014), de Foster (1916), de Clinsky et Mc Cartney (1923) qui coucluent toutes dans ce sens ont été reprises récemment par Shibley, Mills et Dochey (1930).

Ces auteurs obtiennent une transmission d'homme à homme du coryza simple par instillation nasale de filtrat de produits pathologiques sur Berkefekd V et N. Le bacillus pneumosintés contenu quelquefois dans ce filtrat n'est nullement responsable des résultats obtenus : inoculé seul, il est dépourvu de tout pouvoir pathogène (Long et Doull).

Le coryza simple est donc dû à un virus filtrant. Des travaux récents ont démontré que ce virus filtrant est iden-

tique à celui qui est la cause de la grippe grave interpandémique. Des expériences ont été faites sur des volontaires par Dochez, Mills et Kœnland, au cours de l’influenza interpandémique de 1930. Ces volontaires sont choisis parmi les individus dont les voies respiratoires sont pauvres en germes, en particulier exemptes de pneumocoques qui pourraient aggraver la maladie expérimentale. De même ces sujets ne doivent pas avoir présenté de rhumes depuis six semaines, au moins. Le filtrat de produits pathologiques instillé dans le nez de tels individus détermine une maladie en tous points semblable au coryza simple et banal ; cultivé selon la technique que nous décrirons, ce filtrat produit chez l'homme toute une gamme de troubles allant du Simple coryza jusqu'à 1la grippe la plus typique. C’est là la reproduction expérimentale des faits observés au cours des épidémies et des endémies de grippe où le même virus produit des lésions de gravité variable.

L'identité du virus du coryza et de celui de la grippe est donc démontrée. |

La connaissance approfondie des facteurs pathogéniques multiples de la grippe porcine a donc incité à pousser plus loin l'analyse de la pathogénie de la grippe épidémique humaine. Comme pour le porc, il était indispensable de reprendre entièrement l'étude expérimentale du bacille de Pfeiffer et du virus filtrant, isolés au cours d'une grippe épidémique et étudiés séparément ou simultanément.

L'étude du pouvoir pathogène du bacille de Pfeiffer seul

est reprise, en 1936, par Smorodinstseff, Drobyshevskaja et Shishkina. La bacille de Pfeiffer est purifié par trente-deux passages dans le péritoine de la souris, qu'il tue en 24 à 45 heures, à la dose de 0,3 cc. de culture de 20 heures. Ces auteurs étudient l’action de ce bacille sur quarante-deux volontaires qui reçoivent une à deux inhalations de ce germe finement pulvérisé à l’aide d'un dispositif spécial. Des témoins reçoivent des inhalations de bacilles de Pfeiffer tués, de bacilles de Hoffmann, de vaccin antityphique, etc., sans présenter de phénomènes comparables à ceux observés chez les sujets inoculés avec le Pfeiffer vivant. Ceux-ci présentent, agrès quelques heures seulement, un tableau morbide d'intensié variable, dont la durée va de 24 heures à cinq jours. Les signes locaux consistent en une forte inflammation conjonctivo-rhino-pharyngo-trachéo-bronchique. Les amygdales peuvent s'hypertrophier et s'accompagaer d'adénopathie satellite. Des signes plus ou moins intenses de bronchite peuvent exister. La réaction générale est” variable dans sa gra- vité. Quelquefois insignifiante, elle peut se traduire par une forte fièvre, des frissons, des arthralgies, de l'herpès ; chose importante, il y a leucocytose sanguine, et non leucopénie comme dans la grippe. L'examen bactériologique des voies respiratoires montre que le bacille de Pfeiffer s'y multiplie avec une rapidité prodigieuse alors que le nombre des autres agents microbiens banals ne se développe guère, et permet ainsi de conclure que les troubles observés sont bien dus au seul bacille de Pfeiffer. D'ailleurs, pendant la convalescence, des anti-corps Spécifiques contre ce microbe apparaissent dans le serum (décelable par la réaction des agglutinines, de lixation du complément). Au premier abord, le tableau mor-

bide peut ressembler à celui d'une grippe authentique. Il en diffère cependant par de nombreux points ; en effet, la maladie produite chez l’homme par le bacille de Pfeiffer est d'incubation et de durée plus courtes que la grippe, ne s'accompagne pas de complications pulmonaires habituelles ni de leucopénie, ne laisse pas d'immunité vis-à-vis de la grippe et, surtout, elle ne s'est jamais montrée contagieuse. Ces arguments permettent de conclure avec certitude que le bacille de Pfeiffer est pathogène pour l’homme mais qu'agissant seul il n'est pas responsable de la grippe.

Les mêmes auteurs essaient, d'autre part, de reproduire la grippe par des filtrats de produits pathologiques pris sur les grippés de l'épidémie de Léningrad en 1936. La technique de l’inhalation employée était la même que pour celle du bacille de Pfeiffer. Les volontaires reçurent une inhalation de 30 minutes pendant trois jours consécutifs et c'est seulement au bout de ce laps de temps qu'ils présentèrent une légère élévation thermique, les symptômes d'une grippe légère, avec son coryza, ses douleurs sinusales, et des modifications de la formule sanguine dans le sens de la leucopénie- La maladie durait trois à quatre jours, Elle entraînait une immunité contre la grippe. Ainsi, l’innoculation à l’homme du filtrat de produits pathologiques de grippés produit une grippe, indiscutable, mais légère, spécifique et contagieuse, véritable maladie du filtrat, analogue au coryza banal et entraînant les mêmes phénomènes immunologiques.

L'agent essentiel de la grippe humaine est donc un virus filtrant,

Ainsi, le problème de la grippe humaine s’éclaire singulièrement. La maladie est due à un virus filtrant, très diffusible et très contagieux. Mais la gravité de l'affection qu'il détermine est fonction de la présence, de l’abondance et de la virulence de quelques germes qui lui sont associés, mais qui se transmettent difficilement ; en particulier, du bacille de Pfeiffer. Ces germes, seuls, sont inoffensifs.

C) Le virus filtrant de la grippe

Ainsi, la grippe humaine et porcine possèdent le caractère commun d'être provoquée par un virus filtrant. Les caractères généraux des deux souches sont identiques.

Les filtres généralement employés pour l'obtention de ce virus sont le Berkefeld V et N. Smith, Andrews et Laidlaw emploient des membranes de collodion préparées par Edfort, dont les pores sont mesurés et permettent d'évaluer

les dimensions de l'agent invisible, à moins de o mu 3.

Le virus filtrant peut se conserver assez longtemps en anaérobie à basse température (quelques jours et même une semaine). Des filtrats de produits de lavage naso-pharyngé, ou de tissu pulmoriaire malade, restent ainsi conservés, virulents pendant ce laps de temps ; congelés et desséchés dans le vide, les même produits restent virulents pendant plus de quatre mois:

Une technique intéressante de culture du virus a été décrite par Dochez, Mills et Keenland (1931), après H. et

M. Maitland (1928) Lie et Riven (1930). C'est une culture sur tissu d'embryon de porcelet haché, et baigné dans une solution de Thyrode à.37°. On repique la culture tous les quatre jours ou, mieux, tous les deux ou trois jours. La culture reste virulente pendant plusieurs mois, puis perd sa virulence. Retirée de l’étuve, elle perd rapidement sa virulence, même si elle est conservée à la glacière dans la vaseline, même si elle est congelée et desséchée dans le vide. Des dilutions considérables très virulentes montrent que le virus se multiplie activement sur un tel milieu de cellules embryonnaires vivantes.

Mais les constatations les plus importantes pour l'étude de la grippe sont celles qui ont trait à l’existence d'animaux de laboratoire sensibles au virus.

Les singes (chimpanzés) sont sensibles à l’instillation nasale des virus et font un coryza typique. IIS peuvent d’ailleurs être atteints par la maladie spontanément.

L'animal de choix pour l'étude du virus grippal est le furet. Cet animal est sensible au virus de l’influenza humaine (Smith, Andrew et Laidlaw (1933), et à celui de l’influenza porcine (Shope). L’instillation nasale du virus filtrant provoque, chez le furet, après 48 heures d’incubation, une maladie à début brusque, caractérisé par un écoulement nasal, un catharre des voies respiratoires et des signes généraux dont le plus caractéristique est une fièvre à deux sommets (premier et troisième jours). La maladie dure dix jours. Un furet sacrifié à l’acmé de sa maladie montre une inflammation importante des cavités nasales, prédominant aux cornets, avec desquamation, disparition des cellules cilliées, et même

DRE ee

nécrose de toute l’épaisseur de l'épithélium. La maladie est cependant curable dans la totalité des cas. L'’instillation du virus à des furets Sous anesthésie générale, favorisant une absorption plus profonde et plus complète du virus, détermine une maladie identique dans son allure générale, mais infiniment plus grave, quelquefois mortelle. L'examen des poumons à l’acmé de la maladie montre alors des lésions importantes, obstruction des bronches, condensation pulmonaire plus ou moins généralisée, œdème pulmonaire ; ce sont, nous le savons, les lésions de la grippe. Il est donc possible de reproduire la grippe, par le virus filtrant, chez le furet.

Cette grippe est transmissible de furet à furet. Elle est transmissible du furet au porc et du furet à l'homme (Smith et Stuart Harris). La grippe du furet est contagieuse et se transmet spontanément et expérimentalement d'un animal à l’autre. Les filtrats de produits pathologiques d'un furet, filtrés sur Beérkfild sont pathogènes pour le furet et le porc. La grippe du furet est donc due à un virus filtrant. Ce virus. à lui seul, est nécessaire et suffisant pour provoquer la maladie. L'adjonction du bacille de Pfeiffer ou de tout autre microbe ne modifie nullement le tableau clinique. L'injection de ce virus filtrant au furet ne produit pas de phénomènes morbides.

La souris est également un animal utile pour l'étude du virus de la grippe. Les fitrats provenant directement des produits pathologiques du pore ou de l'homme sont, en instillations nasales, entièrement inactifs pour cet animal. Ils ne sont pathogènes pour la souris qu'après plusieurs passa-

ges par le furet (Andrews, Laidlaw et Smith, Francis et Magill). Par contre, une souris peut contracter la grippe directement à partir du filtrat de produits humains ou porcins si, après anesthésie, on plonge son nez et sa bouche dans la suspension pendant un temps nécessaire pour sept à huit inspirations (Shope).

Dans les deux cas, l'évolution de la maladie contractée par la souris est la même : après une incubation de deux à quatre jours, l'animal est en proie à une dyspnée de plus en plus intense, s’accompagnant de faiblesse générale. La maladie peut être mortelle d'emblée, mais, en général, elle ne le devient qu'après plusieurs passages de souris à souris, qui exaltent ainsi le pouvoir pathogène du virus.

Les lésions trouvées à l’autopsie des animaux morts ou sacrifiés sont celles de la grippe du furet : condensation plus ou moins importante, plus ou moins généralisée du parenchyme pulmonaire, œdème, bronchite.

La transmission du virus recueilli chez des souris s’effectue aisément à d’autres souris ou au furet. La transmission peut réussir indéfiniment. Il ne semble pas qu'il puisse v avoir de contamination entre souris par contagion de voisinage.

L'inoculation sous-cutanée intrapéritonéale ou cérébrale du virus ne détermine pas de phénomènes pathologiques. Le viruo Seul est responsable de la grippe de la souris, L'adjonction de bacilles de Pfeiffer ou autres ne modifie pas le tableau clinique.

Ainsi donc, on peut reproduire la grippe sur la souris à l'aide du virus filtrant et de ce virus seul,