CHAPITRE PREMIER

Nutrition de l’œil.

Longtemps , la question de la nutrition oculaire fut dominée par la notion de trophicité; des fibres spéciales chargées de la régler seraient fournies par le système nerveux; et sous leur influence, les éléments cellulaires se nourriraient, augmenteraient de volume, se multiplieraient; c'était l’opimon de Samuel, qui faisait émerger les fibres trophiques de l’œil du ganglion de Gasser ; de Meissner, de Büttner qui les situaient dans le faisceau médian du trijumeau et écrivaient : « Lorsqu’une kératite se développe sans anesthésie, e’est que les fibres médianes sont coupées; par contre, lorsqu'on sectionne les fibres sensitives périphériques, sans léser les médianes, on a de l’anesthésie sans kératite; Berger et Robert Lœwy, leur faisaient suivre la cinquième paire jusqu’au ganglion de Gasser, où un dédoublement se produisait, une partie faible passant dans le ganglion, l’autre très importante se rendant directement au plexus cavern’ux.

Cette thérorie fut âprement critiquée, par Vulpian, Bizzozero, Weber, Wilbrand et Saenger et de nombreux physiologistes modernes; de nos jours, elle semble être passée de mode, et Angelucci, résumant les tendances actuelles écrit : « la vie d’un élément cellulaire est entièrement égoïste, il choisit ses matériaux de nutrition, les nerfs vasculaires exerçant un trophisme sur les parois des vaisseaux et sur les parties environnantes, mais une telle vie ne saurait être liée

TN

-à des fibres spéciales ». Le problème qui se présente à nous est donc en résumé d'étudier les nerfs vasomoteurs de l’œil, et de nous demander si réellement il lui est fourni des fibres sécrétrices ; classiquement on peut dire que ce rôle est réservé à deux nerfs : a) le trijumeau, b) le sympathique.