TUE

traumatisme a été direct, mais manque dans les autres.

L'inspection montre, en général, une tuméfaction à l'endroit de la douleur, mais celle-ci s’'apprécie surtout bien par la mensuration. L'épaississement de cette région, quand il existe, serait dù à un hématome et surviendrait rapidement après le traumatisme.

Pour Ewald, cet épaississement serait toujours visible et des plus net chez les sujets maigres, mais il surviendrait tardivement au moment où la radio-

graphie montre l'ombre caractéristique.

Le palpation donne souvent peu de renseignements. Elle réveille la douleur et en précise le siège. Elle permet d'apprécier le degré de la tuméfaction. Dans certains cas, elle donnerait lieu à un signe d’une grande valéur : une crépitation particulière.

L'étude dec observations montre, également, qu'au début, l'articulation du genou est toujours atteinte. Elle est tuméfiée et on peut mettre en évidence un choc rotulien qui serait la signature d’une légère éntorse accompagnant le traumatisme.

La marche, à ce moment, quoique douloureuse est possible et les mouvements ne paraissent nullement diminués d'amplitude. Pourtant, dans notre cas, dès le lendemain, les mouvements d’adduction et d’abduction de la cuisse sur le bassin étaient douloureux et limités dans les mouvements passifs * Mais surtout actifs.

Plus tard seulement, d’autres mouvements sont

por \ limités notamment la flexion et l’extension. il en résulte quelquefois une difficulté à monter les esca- Hers /

Cette limitation des mouvements de l'articulation du genou n’est pas sous la dépendance de la lésion. Elle persistait après l’ablation du fragment dans un cas et paraît être sous la dépendance d’une arthrite sèche mise en évidence par des craquements.

À côté de ces signes propres à la lésion ou qui l'accompagnent, il en existe de négatifs d’une grande valeur pour le diagnostic clinique.

C’est d’abord l’hémarthrose. Elle n’est pas notée une seule fois dans les 27 observations que nous rapportons. S'il y en a cu, elle est passée inaperçue. En tous cas, elle n’a jamais nécessité une ponction. - Ewald, qui ne donne pas d'observations dans son article, l'aurait par contre rencontrée dans tous les cas qu'il a observé, il en déduit du reste la pathogénie de la lésion.

Un autre signe, preuve de l'intégrité ‘des ligaments latéraux, c’est l'absence de mobilité latérale de l'articulation. Recherchée par tous, aucun ne l’a jamais trouvée.

Il en est de même du signe du tiroir et du blocage qui ont toujours fait défaut (sauf dans un cas de Schuller et Weill) et dénotent l'intégrité des ligaments croisés et des ménisques.