EN FRANCE
D’après ICHOK (1): « Si on examine les statistiques de mortalité des divers pays, on voit que les décès diminuent progressivement dans les villes et les campagnes, mais dans une proportion nettement défavorable pour la vie rurale ». En France, dit-il, pour ne citer qu’un seul exemple, en 1902 le taux de mortalité urbaine n’était que de 19,1 pour 1.000 habitants, tandis que la mortalité rurale atteignait 19,7. Les études sur la tuberculose rurale nous montrent que cette maladie sociale fait ses ravages malgré le grand air. C’est ainsi que M. DURAND (2) a constaté, en Beauce, une proportion moyenne de 22,65 décès par tuberculose sur 10.000 habitants. Le travail qui date de 1906 explique ces chiffres élevés par le grand nombre d'animaux malades, les mauvaises conditions hygiéniques et les difficultés d’application d’une heureuse prophylaxie. M. DurozOY (3), qui a consacré sa thèse à la tuberculose au village, a été amené à conclure que la tuberculose a,
(1) IcHox. — La protection sociale de la santé, Paris, 1925, p. 176.
(2) Duranp. — Thèse, Paris, 1906.
(3) Durozoy. — Thèse, Paris, 1004.
depuis longtemps, exécuté son mouvement de décentralisation et que dans certains villages elle est aussi fréquente que dans les grandes villes M. E.
LEROY (4), médecin rural, écrit dans le &« Mouvement Sanitaire », en 1929: Il existe un fléau étonnament meurtrier, celui de la tuberculose rurale; ce fléau fait plus de ravages que la peste des temps anciens, plus de carnages que les raffinements destructeurs des guerres les plus récentes, le médecin rural isolé n’y peut rien, rien, rien! La Société, elle, peut et doit y remédier.
Le Docteur TocHEporT (5) d’'Excideuil (Dordogne) signale dans une lettre publiée en 1928: « Permettez à un modeste médecin de campagne de: donner son avis sur ce sujet. Bien entendu, je ne veux pas généraliser et je n’entends parler que des faits que je constate dans ma clientèle et que je vois signalés par mes confrères de la région. Lie nombre des cas de tuberculose est, dit M. SELLIER (Rapport sur l'Office Public d'Hygiène sociale du département de la Seine) en considérable diminution dans le département de la Seine et il attribue en grande partie cette diminution à la lutte engagée contre la maladie et au bien-être de la population.
Ici, dans ma région, le nombre des cas de tuberculose bien diagnostiqués et confirmés par la radio et lexamen des crachats s’accroît d’une façon effrayante et cependant les habitants sont généralement bien logés, bien nourris.
(4) Leroy. — Mouvement Sanitaire, 1920, N° 65. (5) TocHErorr. — Concours Médical, 1928, 22 juillet.
Il y a trente ans, le pays était pauvre, les habitants étaient mal nourris, habitaient souvent des taudis sans fenêtre, à trois ou quatre dans le même lit. Les cas de tuberculose étaient rares. Aujourd’hui et depuis la guerre, le paysan est à l’aise, il est bien nourri, il habite des maisons saines. Le nombre des cas de tuberculose augmente. Les mieux logés, les mieux nourris sont aussi atteints que les plus malheureux.
À quoi cela est-il du? »
A la session de mai 1931 du Comité Permanent de l'Office International d'Hygiène publique, M. Marcel MoinE, chef de Service de la Statistique du Comité National français de lutte contre la Tuberculose et de l'Office National d'Hygiène sociale, à apporté des chiffres concernant la mortalité de la population urbaine et rurale en France en 1928. Ces chiffres prouvent qu’en France à l’âge le plus productif entre 20 et 30 ans pour 10.000 habitants sont décédés par tuberculose en 1928:
Hommes Femmes Dans les régions urbaines .. 28,2 23,9 Dans les régions rurales .... 34,2 29,9
La mortalité par tuberculose à cet âge-là est donc beaucoup plus élevé à la campagne que dans les villes françaises.
Etudions d’un peu près ce très important travail de M. Moine paru sous le titre &« La mortalité rurale . comparée à la mortalité urbaine en France dans l'année 1928 » (6).
(6) Bulletin de l'Office International d'HOvygiène publique, t. XXII, 1031, P. 1426.
L'auteur compare deux groupes de départements qui lui ont paru devoir être considérés comme représentatifs des deux types de population, type de population urbaine d’une part, type de population rurale de l’autre.
Le premier groupe comprend trois départements urbains: la Seine, le Nord, le Rhône dans lesquels la orande agglomération de Paris et les villes importantes qui constituent sa banlieue immédiate compte près de 5.000.000 d’âmes. Lille, Roubaix, Tourcoing 400.500 et Lyon 570.840.
Le second groupe est fourni par les Côtes-du- Nord, la Creuse, le Loir-et-Cher, la Haute-Loire, la Mayenne, l'Orne, la Haute-Saône et la Vendée dans lesquels il n’existe aucune agglomération très importante. Les deux groupes ainsi constitués apparaïssent donc comme étant représentatifs des extrêmes.
T1 donne ainsi leurs caractéristiques au 1° janvier
TABLRAUT
Caractéristiques Groupe urbain Groupe rural Nombre de départements ........ 2 8 Populationtmasculinen ein 22. 3.490.100 1.131.800 POpuRton ÉnERReMe 3.956.300 11212700 Popuktiontonlenmeneesne. 7.455.400 2.309.500 Pourcentase de UT ne 9 83 Nombre d'établissements de cure. 18 13 Dont hôpitaux sanatoriums ...... 6 0.
L'auteur répartit ensuite les deux populations en quatre groupes d’âge et par sexe car, dit-il, si l’on
veut comparer la mortalité générale d’une population urbaine et celle d’une population rurale, il faut éviter les taux bruts et l’artifice des taux applicables à une population de même composition selon le sexe et l’âge, définir une caractéristique commune, afin d’obtenir des comparaisons significatives. De plus l’examen des taux de mortalité par groupe d'âge présente un intérêt par lui-même, car on peut concevoir que certaines causes particulières de mortalité affectent plus lourdement tel ou tel groupe d’âge soit à la ville, soit à la campagne.
