PER QU

lable, d’où il résulte que nous avons toujours à tenir compte du danger de l'infection de la vache à l’homme. « D'autre part, la plus grande virulence du bacille, des bovidés nous engage, contrairement à l'avis de Koch, à une surveillance - sévère à l’égard du lait et de la viande provenant d'animaux tuberculeux. » :

Il convient de faire remarquer que tous les savants de l’époque admettant surtout la contagiosité par la voie aérienne, estiment que le danger par les voies digestives est très relatif.

La communication de Koch suscita également de nombreuses protestations après le Congrès ; le professeur Arloing dans une séance de l’Académie de médecine (2% déc. 1901) démontra d’une façon brillante que l'abandon des précautions édictées à l’égard des viandes tuberculeuses constituerait un vrai danger social. Les expériences d’Arloing, Nocard, Behring, Karlinski, Stenstræm, etc... vinrent encore établie l’unicité de la tuberculose de l’homme et des animaux.

A cette époque également, le D' Garnault publia un important recueil de faits cliniques qui prouvaient l’unité de la tuberculose. Bien plus, il sesoumit lui-même à une expérience d’inoculation in vivo et in anima vili. S'étant fait insérer sous le derme du bras des nodules tuberculeux bovins, riches en bacilles de Koch virulents, il se fit enlever par les D" Tuffier et Borrel ces tumeurs quatre mois après l’inoculation (12 novembre 1902). On constata alors qu'il s'était développé une tuberculose locale, virulente pour les cobayes. Il conclut de ses expériences que contrairement à l'opinion de Koch, il y avait lieu de prendre des mesures de protection de l’enfant et de l’homme contre la tuberculose bovine, c’est-à-dire con-

tre la chaïr et le lait des animaux tuberculeux. Le D' Gar- Huguier 4

se me nault faisait remarquer à juste titre que le consommateur avait cependant droit, avec son argent, à la livraison de viande de bonne qualité, non épluchée des lésions tuberculeuses et par conséquent non atteinte de maladie contagieuse.

Si les théories de Koch en Allemagne, de Galtier, Sanson et Decroix en France, avaient été admises sans conteste, on peut se demander quelle avalanche de viande malsaine se serait déversée sur nos grands marchés ! En effet, en 1901 à Paris, il avait été saisi plus d’un million de kilos de viandes impropres à l’alimentation (Duprez, Annales d'hygiène publique). Le botulisme, la tuberculose intestinale, les accidents entéro-typhiques,les affections parasitaires auraient beau jeu si l’on écoutait ces savants antihygiéniques, en acceptant les viandes provenant d'animaux malades !

La communication de Koch eut pour conséquence de susciter de nombreux travaux qui furent entrepris par Ravenel, de Jong, Wolff, Jensen, Fibiger et Nocard (1902-1903). Comme on ne pouvait expérimenter sur l’homme, on s’adressa au singe et les résultats de ces nouvelles études furent les suivants:

a). — Toutes les tuberculoses peuvent se transmettre par les voies digestives : la viande et le lait tuberculeux sont bacillifères.

b). — Le bacille bovin est beaucoup plus virulent que le bacille humain.

c). — La tuberculose bovine est transmissible à l’homme.

Ces expériences furent les dernières faites par le professeur Nocard qui mourut le 2 août 1903 et dont la disparition fut une perte immense pour la médecine genérale et la bac-

tériologie. Ce savant quittait la lutte au moment où de nou-

veaux {ravaux allaient révéler que le bacille de Koch pouvait franchir la muqueuse intestinale, sans laisser de traces de son passage et infecter ensuite tout l’organisme.

De là, l’origine de la théorie de la tuberculose intestinale, dont l'étude va être faite dans la quatrième partie de cet historique. à |

Avant de clore ce chapitre, signalons qu’en 1894 un de nos distingués confrères, M. Cozette, de Noyon, avait publié un important lravail sur la transmission de la tuberculose hu-

maine à des animaux d’une ferme des environs de Chartres,

par l’ing'estion de crachats. Cette étude,reconnue par la Société

centrale de Médecine vétérinaire de Paris, comme constituant une véritable expérience, révélait les faits suivants :

En 1883, un vacher entrait dans la ferme jusqu'alors indemne de toute tuberculose. Il couchait dans une étable contenant vingt-quatre superbes vacheslaitières.Vers 1885,cet hommeïdevint tuberculeux et dépourvu de toute notion d’hygiène, il crachaïit partout, voire dans les auges placées au-dessous de son lit. En 1886, les deux vaches qui se trouvaient au-dessous de la couche du valet de ferme se mirent à tousser. Le fermier ayant livré les bêtes à la boucherie, l’une d’entre elles fut saisie parle Service sanitaire pour tuberculose généralisée, l’autre fut également trouvée tuberculeuse. Le propriétaire croyait avoir assaini son étable, mais en août

. 14892, sur les instances de M. Cozette, il fit tuberculiner ses vaches. La réaction révélatrice se produisit sur sept bêtes qui, toutes, furent reconnues tuberculeuses à la nécropsie, deux furent même saisies pour bacillose généralisée, Deux moutons qui vivaient dans l’étable furent également atteints de

tuberculose. Le vacher s ‘occupait en outre des autres ani-

NS Nr

maux de la ferme ; crachant partout, il semait des bacilles : dans toute l'exploitation. Successivement un pore, deux chiens, des petits chats et la basse-cour succombèrent à la tuberculose. L’épizootie fut particulièrement violente sur les poules; en cinq ans deux cents volailles moururent. Notre confrère fit l’autopsie d’un grand nombre de ces gallinacées et constamment il trouva des lésions caractéristiques du foie, de la rate et de l'intestin. Toutes ces lésions macroscopiques furent soumises au contrôle bactériologique et microscopique, toutes révèlent la présence du bacille de Koch. Le vacher étant mort, la ferme ayant été désinfectée, l’épizootie fut arrêtée. |

Nous avons tenu à rapporter ce fait curieux, car il constitue un exemple très net: 1° de l’identité des bacilloses humaine, bovine et aviaire ; 2 de la possibilité de la contagion naturelle par les voies digestives : 3° du danger d’infection apporté dans une collectivité par un seul individu, semant des germes autour de lui. Tous ces faits sont évidemment connus, mais la précision de leur observation les rend encore

plus évidents.