TABLEAU XI
Solution : C,O1K,-n; IK.0,05-n; I.0,005-n
Filtre Filtre (SO,Cu ammoniacal + solution I.0,005-n) (80,Cu ammoniacal + solution I1.0,0025-n) — 0" © "À — Temps minutes (a — x) Te Temps minutes (a — x) RUE 60 0137 0,0090 60 0:26 0,0178 180 8/41 0,0097 120 8/61 A 300 7:51 0,0092 180 794 DE 420 661 0,0086 240 7:30 Moyenne...... 0,0091 Moyenne...... 0,0184 Filtre Filtre (SO,Gu ammoniacal + solution I .0,00125-n) SO,Cu ammoniacal + solution 1.0 ,000625-n) ——————— — — -S a L em | oo 2 um | ou 120 8/27 0,0292 120 re eee 180 7:38 et 180 6,62 DU 240 6,43 031 270 5 42 du 330 4 94 0,0322 300 04 420 3/48 0,0286 Moyenne...... 0,0298 Moyenne...... 0,0399
Réaction en lumière blanche. — D’après les résultats qui précèdent il est clair qu’en opérant dans les mêmes conditions, mais en lumière blanche, la vitesse de la réaction ne doit plus être proportionnelle à la racine carrée de la concentration de l’iode, comme dans les expériences en lumière rouge. C’est ce que nos observations ont confirmé. Ainsi qu'on le voit dans le tableau VI, si on éclaire avec de lumière blanche, ki, va en croissant et d'autant plus rapidement que la concentration de l’iode est plus faible, ce qui s'explique parfaitement par l’action des rayons fortement absorbés dont l'influence, tant que leur absorption est totale, croît à mesure que la solution devient diluée.
En possession de tels résultats, nous avons été très surpris de voir Dhar prétendre dans son dernier mémoire que la vitesse de la réaction, dans les opérations faites simplement à la lumière du soleil, est proportionnelle à la racine de la concentration de l’iode. En examinant ses chiffres, nous avons constaté qu'il a employé une méthode de calcul défectueuse trop souvent appliquée et qui devrait être tout à fait abandonnée. Dhar a, en effet, calculé ses « constantes » 17, qui d’ailleurs présentent d'assez grandes variations, non pour les intervalles successifs entre deux titrages, mais en prenant toujours comme point de départ le début de la réaction, ce qui a pour effet de masquer les variations du coeflicient de la vitesse. Nous avons donc repris les calculs d’après les données de Dhar, en appliquant la formule :
ki, = È [Ca — )/2 — (a — x) /24.
tb —th
On voit dans le tableau XIT que les valeurs de 1}, ainsi calculées ne sont pas du tout constantes. M. Dhar a donc simplement été induit en erreur par son procédé de calcul.
TagzEau XII
Expériences de Dhar Solution : C,O4K,.0,34n; 1.0,0083-n; IK.0,034-n Eclairage : Lumière du soleil
Température 360 Température 260 © Temps fee QU Temps hr, ki} minutes (@— +) [Dhar] [Bellenot] | minutes | (® — *) [Dhbar] [Bellenot] F +. 0,222 0,222 û si 0,93 0,93 22,2 44 26.8 23 2 01 0,203 0,1*6 D 914 ” 0,89 0,82 12,2 21 21,5 32 0,209 0,225 0,74 0,54 5 6,2 ê 47 16.8 È 0,227 0.280 ’ 0,72 0,68 43 0,9 , ; 67 11,7 is d'36 84 7,0 , , Influence de la concentration de l’iodure de potassium. — Pour déterminer
cette influence, la vitesse de la réaction a été mesurée dans deux solutions de même teneur en oxalate et en iode, mais de concentrations diflérentes en iodure (0,05-n ou 0,025-n). Les résultats consignés dans le tableau XIII montrent qu'en lumière rouge comme en lumière bleue la vitesse varie en raison inverse de la concentration de l’iodure. Nous retrouvons ici la même loi qu’en milieu obscur.
TaBLeau XIII Solution : C,O,K,-n; I.0,004n
Lumière rouge Filtre (Solution : I.0,04-n)
IK .0,025-n IK .0,05-n A Temps Temps ue (a — 2) GTR minutes (a— x) hi}, 0 9,86 0 9,85 20 8/28 0,0248 40 8/27 0,0116 ; 0,0248 0,0125 0 6,84 80 0,74 ; 0 ,0249 00128 5 5,54 | 130 5,04 : 0,0249 00129 80 1738 Let 180 360 ue 110 2,90 240 2/17 es 300 145 012 Moyenne 0,0248 0,0248 Moyenne. 0,0128
18 H, BELLENOT
Tasceau XIIT (suite)
Lumière bleue
Filtre (Solution S0,Cu ammoniacal)
IK.0,025 n IK .0,05-n ———— 22 js. nn "© Temps L Temps ( ) L minutes GA) "is minutes ES — 0 10,03 0 9,98 30 8/71 Dre 60 8.58 D 60 7,43 ne 120 T'A4 nn 90 5:98 re 180 5,70 Ds 120 4 41 A 240 3/90 , Moyenne. . 0,114 Moyenne. . 0,0560 0,114
Détermination du coefficient de température. — Les deux séries de mesures effectuées à 40° (l’une avec filtre d’iode 0,08-n, l’autre avec filtre de sulfate de cuivre ammoniacal), et dont les résultats sont donnés dans le tableau IX ont été répétées à 25°, toutes autres conditions égales d’ailleurs.
Les résultats obtenus à 25° sont consignés dans le tableau XIV.
TagzeaAu XIV
Solution : C,O;K,-n; IK.0,05-n; 1.0,005n Eclairage : Lampe de 300 bougies distante de 25 em.
Température 250
Lumière rouge Lumière bleue Filtre (solution : 1.0,08-n) Filtre solution : SO,Cu ammoniacal) EE © À ©@——© 2 2 —— To © © © Temps Temps minutes (a — x) kipa Se (a — x) Re 1/9 0 9,99 ne 0,00148 2 Q 0,0109 à 120 9,55
180 9,12 DROLE 240 9:09 0,00 270 8:70 0,00148 360 863 0,0107 600 7,0 0,0109
Moyenne. . 0,00147 Moyenne. . 0,0107
En résumé :
250 400 Lumière rouge : ki, 0,0147 0,0085 Lumière bleue : ET 0,0107 0,0599
En effectuant le calcul comme dans le cas de la réaction obscure, on trouve comme valeur du coefficient thermique :
Lumière rouge : Sr Lumière bleue : 19
Influence de l'intensité lumineuse. — Pour rendre compte des résultats obtenus jusqu'ici et particulièrement de l'influence tout à fait inattendue de la concentration sur la vitesse de la réaction, aussi bien en lumière rouge qu’en lumière bleue, nous avons imaginé une théorie qui nous a conduits à la conclusion que la vitesse de la réaction doit être proportionnelle, non pas à l’intensité de la lumière, mais à la racine carrée de cette intensité.
Pour vérifier cette conséquence de la théorie, nous avons procédé de la manière suivante :
Entre la lampe et la solution, nous avons placé un grand disque de carton noir qui pouvait être mis en rotation rapide et dans lequel on avait enlevé, pour une première série de mesures, deux secteurs égaux, quatre pour une seconde série et huit pour une troisième, de manière à faire varier l'intensité lumineuse dans les rapports de 1 à 2 et à 4. L'expérience a éte faite en lumière rouge et en lumière bleue. Les résultats sont donnés dans le tableau XV.
