INTRODUCTION

Après la découverte, en mars 190b, par Schaudinn et Hoffmann, de la Spirochaete Pallida, agent pathogène de la syphilis, naquit immédiatement l'espoir qu'il serait bientôt facile d'établir avec certitude le séro-diagnostic de cette affection. Cet espoir parût réalisé le jour où, en 1906, Wassermann, Neisser et Brück imaginèrent leur méthode universellement connue aujourd’hui ; basée sur la méthode générale déjà décrite par Bordet et Gengou, elle fut considérée par eux comme un véritable fixation du complément, strictement spécifique.

M problème paraissait définitivement résolu, et les nombreuses recherches entreprises alors, surtout en Allemagne, semblèrent démontrer l'excellence de la réaction de Wassermann. En France elle eut, et à encore, pour elle l'autorité de personnalités éminentes du monde médical ; la grande presse en parla, le public la connut. Elle permettait de substituer une formule simple à un diagnostic clinique quelquefois difficile ; et c'était chose séduisante. C’est pour toutes ces raisons évidemment que la réaction de Wassermann obtint rapidement

. une incontestable faveur ; les plus beaux espoirs sem-

blaient réalisables, et Levaditi écrivait :- « Il semble bien permis d'espérer qu'elle pourra dans l'avenir conduire à dés résultats précieux touchant la distribution du virus syphilitique dans l'organisme infecté, les variations dans la teneur-des divers tissus en ce virus, et surtout fournir des renseignements au sujet des infections syphilitiques Aatentes et de la guérison plus ou moins définitive des ancjens syphilitiques. » ,

Mais l'heure /des désillusions ne-tarda pas à sonner. On constata bientôt que la réaction de Wassermann n'était spécifique ni dans son essence, ni dans seS résultats; on vit en effet avec surprise des réactions négatives chez des syphilitiques en activité, et positives chez des non syphilitiques. Et tandis que certains syphiligraphes éminents continuaient à la défendre en prenant argument de la fréquence des syphilis latentes, d’autres n'hésitaient pas à proclamer la faillite de cette réaction et à signaler le danger de son emploi aveugle. Parmi ces

derniers, il nous faut citer en toute première ligne, MM.

Nicolas et Charlet (1912), Nicolas et Gaté (avril 1914),

Ravaut (mai 1914), Thibierge (novemb. 1918), Chadzins-

: ky (janvier 1919), Jeanselme et Marcel Bloch (septem-

bre 1919) ; enfin dans un magistral article sur la séro-

ce = réaction de Wassermann du sang (Annales de Dermato-

logie, 1920), Monsieur le Professeur Nicolas et le Doc-

teur Gaté, apportent dans cette question une documentation et une précision tout à fait édifiantes. …

Depuis longtemps d’ailleurs des sérologistes avaient abandonné l'interprétation immunologique de Wassermann pour chercher sur le terrain physico-chimique l'explication de la réaction. De cette continuité d'efforts

RS lu PR

ont pris naissance /de nombreux procédés de séro-diagnostic. Certains sont déjà anciens et présentent surtout l'intérêt rétrospectif d’avoir contribué à jeter de la lumière sur la séro-réaction de la syphilis. D’autres sont nés des nécessités de la guerre, la pénurie d'animaux de laboratoire et les défectuosités des contingeuces opératoires ayant de nouveau entraîné l'activité des expérimentateurs vers des procédés n'exigeant l'emploi ni de sérum animal, ni de globules rouges, éléments difficiles à conserver ou à se procurer.

Parmi ces méthodes nouvelles, certaines, comme cel-

les de Hirchfeld et Klinger, celle de von Dungern sont

(æx

asées sur des réactions de coagulation ; d’autres, les plus intéressantes et les plus nombreuses sont des réactions de précipitation. Parmi celles-ci il en est une qui a attiré plus spécialement notre attention à cause de l’importance particulière que semblent y attacher les auteurs allemands, à en juger du moins par le nombre vraiment considérable de publications qu'ils lui ont consacrées pendant ces derniers temps. Nous voulons parler de la réaction de Sachs et Georgi. Aussi, après avoir fait dans notre premier chapitre une revue générale très sommai- re des principales précipito-réactions, étudierons-nous celle-ci-avec quelques détails. é

Nous avons voulu nous expliquer la vogue de cette réaction en Allemagne. Nous avons pu acquérir une opinion personnelle, étayée sur des faits cliniques et.des expériences de laboratoire, trop peu nombreux, hélas ! par suite de circonstances matérielles indépendantes de notre volonté. Nous exposerons simplement cette opinion.

Tel est le but de notre modeste travail.

un.