MICROBE

Certains auteurs expliquent la rechute en invoquant le génie épilémique. Pour GERARDT il s'agirait d'une réinfection. Cette réinfection est-elle d'origine exogène ? C'est peu probable ; il faudrait admettre une contamination soit pendant la première pneumonie, soit pendant la convalescence. Le fait peut exister, certes, mais il apparaît douteux : les cas de contagion de pneumonie publiés étant peu nombreux.

Plus vraisemblablement la rechute est due à une réin- {ection endogène. En effet le pneumocoque est plus vivace qu'on ne le croit communément, il peut persister des semaines et des mois dans les cavités closes telles que la plèvre. D’après ComBy on le trouve 20 fois sur 100 dans la salive des sujets sains et 60 fois sur 100 dans la salive

des anciens pneumoniques. PHILIBERT va encore plus loin ;

il considère le pneumocoque comme un saprophyte normal de la cavité bueco-pharyngée de l’homme. On le décèle constamment, dit-il, en ensemençant le mucus amygdalien de tous les individus sains, sur du sérum de lapin jeune.

VERNEUIL de son côté à introduit en pathologie générale, la notion de microbisme lalent pour expliquer la répétition de certaines infections et SACQUÉPÉE, à propos de deux pneumonies survenues à 55 jours d'intervalle chez un adulte, considère la seconde atteinte «comme une manifesiation de reviviscence du même pneumocoque déjà en cause la première fois ».

Comment se fait cette réinfection ? On ne le sait. «La discussion reste encore ouverte, en effet, de savoir si le pneumocoque envahit le poumon par la voie cireulatoire ou par la voie bronchique pour déterminer la pneumonie »