PIT

Le Rôtheln est-il une simple roséole estivale? La roséole de Trousseau, le rose-mill de Gubler ?

Cette affection très bien décrite dans Borsieri, sous letitre d'Essera Vogelii, a été également fort bien étudiée par Trousseau : « Cette roséole, dit l’auteur des cliniques, est caractérisée, comme la rougeole, par une éruption exanthémeuse constituée par des taches roses, irrégulières, dont l'apparition est presque toujours précédée par des symptômes fébriles. Ces symptômes généraux qui se manifestent pendant un ou deux jours, et rarement pendant trois ou quatre, sont beaucoup moins prononcés que dans les autres fièvres éruptives. Quelquefois ils consistent en un léger malaise; le plus ordinairement, ce malaise est plus considérable, accompagné d’un mouvement fébrile assez marqué, de frissons, de mal de tête, de

En te perte d’appétit, de soif vive, d’agitation ou bien, au contraire, de prostration. Chez les enfants très jeunes, il n’est pas rare de voir la maladie s’annoncer par des vomissements, de la diarrhée, par des accidents convulsifs. Mais ce qui distingue tout de suite la roséole de la rougeole, c’est l’absence dans le premier cas de catarrhe oculaire, nasal, bronchique, phénomènes obligés de la période prodromique de la fièvre morbilleuse. Jamais, en effet, vous ne verrez dans la roséole le larmoiement, le coryza, la toux de la rougeole. » Cette roséole décrite ainsi par Trousseau, survenant toujours aux mêmes époques de l’année, ne s’accompagnant ni de catarrhe, ni d’angine, diffère ce nous semble du Rôtheln, maladie également bénigne, dans le plus grand nombre de - cas, dont les allures néanmoins ne sont pas non plus les mêmes; sans parler de la fièvre que divers auteurs, comme Cheadle, ont notée dans certaines épidémies au début de l'éruption, l’angine, l’engorgement ganglionnaire assez fréquent, l'otalgie, symptômes sur lesquels les Anglais insistent dans bon nombre de leurs observations, nous indiquent suffisamment une maladie fofius substantiæ de nature infectieuse, dont un des principaux caractères est certainement la contagion, que personne n’a songé à lui contester ; malgré l'excellence de sa description, Trousseau n’a pas peu contribué à entretenir la confusion qui actuellement règne encore dans bien des esprits, en assignant à la roséole estivale le caractère contagieux, alors qu’elle est simplement épidémique. Il est fort probable, au reste, que ce maître

He

éminent a observé des cas de rubéole légère à qui se rapporte sa description de la roséole épidémique. Je crois, qu’à part Trousseau, les auteurs sont unanimes à reconnaître la non contagiosité de la roséole et la description qu'ils en donnent ne peut pas être prise pour celle de la rubéole. « La roséole, disent Meigs et Pepper (loc. cit), est un érythème, non contagieux, formé par des plaques hypérémiques de couleur rosée, dont la forme et les bords sont irréguliers, qui s’accompagnent de petites saillies papuleuses, et dont l'apparition est précédée et suivie de quelques symptômes fébriles. Ils en décrivent trois formes : la roseola activa, autumnalis, et annulata, en insistant sur le caractèrenon contagieux de l’exanthème. :

à LV.

On peut observer dans le cours de certaines épidémies simultanées de rougeole et de scarlatine, des fièvres éruptives de forme mixte, où se mêlent d’une façon confuse pour le clinicien, les symptômes généraux et en même temps les manifestations cutanées du sous-exanthème.

Devons-nous faire rentrer ces sortes d'éruptions hybrides dans le cadre du Rôtheln ?

Cette forme insolite s'observe surtout dans les hôpitaux d’enfants, où l'insuffisance de l'isolement vient s'ajouter à la concentration des foyers contagieux pour offrir la meilleure chance de succès à la

Lee combinaison des deux miasmes. L'année dernière, pendant une épidémie très meurtrière de rougeole et de scarlatine qui sévit à l'hôpital de la Charité, du milieu de décembré 1881, au mois de mai 1882, nous avons eu l’ocasion d'observer dans le service de M. Laure, une série de cas analogues. Bien des fois, nous nous sommes demandé si nous n’étions pas en présence d’une scarlatine ou d’une rougeole, certains caractères éveillant l’idée de la première de ces aftections, alors que d’autres symptômes se rapportaient manifestement à la seconde.

. On en jugera par les trois observations suivantes, l’une prise au hasard parmi celles de M. Laure, et les deux autres empruntées à M. Roger. (1)