CHAPITRE IIt
Résultats thérapeutiques
me
A. — ACTION SUR LA SÉRO-RÉACTION DE WASSERMANN. -— Les auteurs dont nous avons rapporté plus haut les résultats ont cherché à apprécier l’action du « Sulfarsénol » sur la séro-réaction de Wassermann. Leurs observations montrent que la réaction ne devient presque : jamais négative après la première série d’injections, alors que ce résultat est fréquemment obtenu avec le « Novarsénobenzol » et surtout avec | « Arsénobenzol ».
Personnellement, nous nous sommes attachés à observer uniquement l’action du « Sulfarsénol » sur les symptômes cliniques de la maladie, et nous nous sommes abstenus systématiquement de rechercher l'action du médicament sur la séro-réaction. Nous pensons, en effet, qu’il est dangereux de laisser s’implanter dans l'esprit du médecin, et aussi du malade, la croyance dans la valeur absolue de cette réaction.
En effet, faisant du Wassermann un guide absolu dans
la conduite du traitement, « certains auteurs en sont
Le
— 26 — is
« arrivés à traiter non plus la syphilis, mais la réac- « tion » (J. Nicolas).
Lorsque, en 1912 (Nicolas et Charvet, Annales de Dermatologie) ; puis, en 1914 (Nicolas et Gaté, Société de Dermatologie, 23 avril ; Ravaut, Annales de Dermatologie, mai 1914), on s’attaquait à la toute puissance du Wassermann, on passait pour avoir des « idées subversives ». Aujourd’hui, ces idées ont'fait leur chemin (Thibierge : Les méfaits de la réaction de Wassermann, Presse Médicale, 28 novembre 1918), et nombreux sont ceux qui ont apporté à leur ancienne confiance de grandes restrictions (Jeanselme et M. Bloch. Bulletin Médical, 27 septembre 1919).
H ne saurait être question ici de reprendre la discussion de la valeur de la séro-réaction. Pénétrés de cette idée que le Wassermann peut se montrer positif en dehors de toute syphilis, et qu’une réaction négative ne permet pas d'éliminer la maladie, ni de considérer un malade comme guéri, nous n’avons voulu nous fier qu’à observation clinique rigoureuse (J. Nicolas et J. Gaté. Annales de Dermatologie, n° 3, juin 1920).
B. — ACTION CICATRISANTE SUR LES ACCIDENTS PRIMAI- RES ET SECONDAIRES. — Dans le service de Vénéréologie de la XIV‘ Région (professeur Nicolas et docteur Moutot), où le « Novarsénobenzol » est quotidiennement employé, il nous a été facile de faire des comparaisons.
Les résultats obtenus avec le « Sulfarsénol » nous ont paru moins rapides, moins énergiques qu'avec le premier médicament.
Il nous a fallu attendre la troisième et même la qua-
trième injection pour voir dans l'observation n° 1 guérir
des chancres de dimensions, il est vrai, considérables. Les plaques muqueuses (Obs. III) n’ont disparu qu'après sept injections consécutives. Enfin, les syphilides papuleuses (Obs. IV et VD et les condylômes (Obs. IV) ne se sont désinfiltrés que tardivement : ces formes de syphilides ne nous ont paru céder qu’assez lentement à cette médication. La roséole a disparu après une (Obs. V) ou deux injections (Obs. Il), résultat comparable à ce que l’on observe avec le « Novarsénobenzol ».
En somme, le « Sulfarsénol » nous a semblé être un cicatrisant sensiblement moins actif que le « Novarsénobenzol » et surtout que l’ « Arsénobenzol », et ce fait nous paraît devoir être attribué aux faibles doses, que, sur l’avis des promoteurs, nous avons employées. La dose totale de médicament injectée au cours de chaque traitement a été respectivement de : 1 gr. 56 (Obs. D) ; 1 gr. 68 (Obs. IT) ; 3 gr. 30 (Obs. ID ; 2 gr. 94 (Obs. TV) ; 2gr-76{Obs. V) : 2:gr. 70-(Obs. VI).
‘ Dans les deux premières observations, la dose de médicament a été fortement au-dessous de ce que nous avons coutume d’injecter avec le « Novarsénobenzol » (3 grammes au moins) ; aussi avons-nous cherché à augmenter cette dose totale du premier traitement sans prolonger au-delà d’un mois lhospitalisation des malades. Pour cela nous avons, dans un cas (Obs. III), « serré » les injections, pour les petites doses de début au moins, que nous avons répétées tous les deux jours. Dans un autre cas (Obs. IV), nous avons commencé le traitement par une dose d’attaque de 0 gr. 30, comparable à la dose d'attaque de « Novarsénobenzol » qui est également, dans
le service, de 0 gr. 20 pour un sujet jeune et sans tare.
HR Il nous a semblé que cette dernière façon d’agir était sans inconvénient, et que l’on pourrait en attendre des résultats plus énergiques. Expérimentant les premiers arsenicaux, MM. Nicolas et Moutot disaient, d’ailleurs, dès 1914 : « les doses faibles, même en longue série, « répétées à peu d’intervalle, sont à rejeter. Avec elles « on perd le bénéfice de la haute et rapide action cura-
« tive des arsenicaux, et l’on ne se met pas à l’abri des
« accidents graves » (Annales de Dermatologie et Syphiligraphie, juillet 1914). à
