LD ONE

le pneumocoque, le staphyiocoque, le bacille de Pleilter, le bacille diphtérique. Il eut alors l’idée d'obtenir par ce moyen un vaccin plus efficace que les vaccins microbiens grâce à la mise en liberté des endotoxines, qui sont au contraire coagulées dans les vaccins chaullés. Tout ceci n’a pas recu de preuves, et les auteurs ne sont pas d'accord.

Quoi qu'il en soit, ayant adopté la méthode de la Iyse bactérienne par le bacille pvocyanique, Duchon s’appuya sur la notion des, surinfections dans les broncho-pneumonies pour établir la composition de son vaccin. I croit à la spécilicité de la vaccinothérapie, et il dit : «€... quand, sous l'influence d'un vacein polymicrobien ordinaire, la courbe thermique, après avoir fléchi, remonte, c'est le triomphe des adversaires de la méthode, mais c'est qu'un bacille diphtérique intervient, et si, à un moment donné, on fait intervenir un lysat dyphtérique, elle redescend. »

Son Iysat-vaccin se compose de :

Bacilles diphtériques ......... 2.500 millions Stréptocoques: 1: 2066 #9 3.900 millions PHeUMOLOQUESLS SATA ARR 2,500 millions SIADHVIOCOQUES LA MAUR RE 10.000 millions + Bacilles dermRteitiermernreers 2.500 millions Micrococeus catarrhalis ....... 3.500 millions COLMbAC HIS ER Re 2.500 millions.

pour un centimètre cube.

Les différents bacilles sont mis à l’étuve à 37 degrés, en présence de bacilles pyocyaniques pendant vingt-cinq à vingt-huit jours. Au bout de ce temps, la lyse des corps microbiens avec mise en liberté de leurs endotoxines est obtenue; il ne reste plus qu'à mélanger les lysats et à filtrer sur bougie. Ces Iysats-vaccins s’emploient en injections sous-cutanées. La dose initiale est de 1/2 ou 3/4 de cmè et si elle est bien supportée on l'élève rapidement à 1 em? par jour. On doit continuer une injection par jour durant toute la phase fhermique, qui disparaît ordinairement du cin-

va

quième au neuvième jour, ensuite une injection tous les deux jours pendant encore une semaine environ pour parfaire” Fimmunisation et parer aux complications. En outre, dans les milieux hospitaliers, en raison de l'importance au bacille diphtérique, ilest conseillé d'injecter des doses massives de sérum antidiphtérique agissant comme antitoxine.

IIT. —— Vaccin de Weili et Dufourt.

Pour Dulourt, la broncho-pneumonie est ordinairement monomicrobienne, quelques fois à deux germes. L'agent le plus fréquemment en cause est le pneumocoque, ou le streptocoque ou l'entérocoque. Le streptocoque serait inaccessible à la vaccinothérapie, le bacille diphtérique ne serait à peu près jamais un agent direct de la broncho-pneumonie; mais 1 est possible que, lorsqu'il siège dans le rhinopharynx, il cause par ses toxines une aggravation de la maladie.

Partant de ces données, Dufourt fit un vaccin composé de

PRO OCR Een ie nr one Dai 1/5 RS SR DE AS A RE RU CAN PRET IG CRE 1/3 PORPADÉNO EN res 2-2 ae A Date di à 13

BAD TOC OMAN ET te sect

Le staphylocoque est représenté ici à cause de son rôle pulmonaire et surtout à cause de son rôle dans les suppura- Lions cutanées fréquentes de la broncho-pneumonie.

Il reste maintenant à chercher l'explication du mode d’'action de ces vaccins. Cette question a suscité beaucoup d'expériences et n'est pas encore définitivement éclairée. Cependant, il semble paradoxal d’injecter des germes, même choisis, à un organisme qui à déjà peine à se défendre contre eux. C’est pourquoi tour à tour on à voulu expliquer leur action par des hypothèses telles que : exaltation des défenses de l'organisme sidérées antérieurement par l'infec-

tion; introduction d'un antigène neuf, l’antigène des mi-

crobes infectants s'étant à la longue sensibilisé vis-à-vis des éléments bactériolytiques du sang et n'excitant plus la formation d'anticorps spécifiques (Grinberg); action du choc colloïdoclasique (Ludke, Culver, Wells, Calhorn, etc.); Wright tente une explication par la réaction épiphylactique; il constate que le processus de défense est instantané et spontané dans le sang normal, mais il ne peut se faire que pour un certain nombre de germes, le processus est dû à l'action des leucocytes, à l'élahoration par ceux-ci dé subslances dites allotropes non spécifiques. Toujours d’après Wright, la réaction épiphylactique n'entrerait en jeu que dans les affections graves, alors que dans les affections moyennes l'organisme se contenterait de faire appel au sysième phylactique de défense, phagocytose et formation d’anticorps. La vaccination aurait pour but de déclencher la réaction épiphylactique.

Toutes ces théories ont succombé à la critique : celle de Grimberg, qui considère le vaccin comme agissant «en tant qu'antigène neuf, ne saurait être invoquée dans une affeclion aussi aiguë que la broncho-pneumonie, l’antigène microbien n'a pas le temps de sensibiliser, et puis 1l n°y a pas formation d'anticorps.

Le phénomène de choc semble être rarement intervenu; même dans les cas où la guérison est survenue par crise précoce, on ne trouve pas le tableau clinique caractérisant l’état de choc (Minet).

La théorie de Wright, avec sa notion d'exaspération des fonctions leucocytaires, d'élaboration par les globules blancs, sembla expliquer l’action des vaccins polyvalents.

Puis on s’aperçut que tous les microbes n'avaient pas le même pouvoir, que le bacille pyocyanique avait une action bienfaisante nettement supérieure et même qu'il renforcait celle des autres microbes.

C'est pourquoi aujourd'hui, à la théorie de Wright, se substitue la théorie de Tzanck, qui voit dans la vaccinothérapie un type de thérapeutique biophylactique : « La vacci-

A) Te

nothérapie vise, au moyen de vaccins, à provoquer des réactions biologiques curatrices, non spécifiques, non immunisantes; elle réalise un type de thérapeutique biophylactique. »

La biophylaxie est l’ensemble des mécanismes défensifs non spécifiques que l'organisme met en jeu pour assurer sa guérison.

Tzanck distingue nettement la vaccinothérapie, sorte de protéinothérapie par les vaccins, de la vaccination « qui a pour but la réalisation d’un état réfractaire contre un réactogène collectif au moyen d'une réaction discrète provoquée par le réactogène en cause préalablement atténué et dilué ». La vaccinothérapie ne vaccine pas, et il faut penser que ses résultats favorables tiennent moins à leur intervention en tant que facteurs d’immunité qu'en tant qu'albumines hétérogènes. Cependant, l’auteur ajoute que les manifestations observées peuvent être spécifiques, c'est-à-dire que le vaccin provoque une réaction qu'une albumine hétérogène pourrait ne pas déterminer. Ge qui est indéniable, dit-il, ce sont les résultats obtenus avec la vaccinothérapie.

Comme on le voit, la question du rôle de la vaccinothérapie n'est pas encore éclairée. La dernière théorie, ceile de Tzanck, après avoir déclaré la vaccinothérapie non spécifique, dit que parfois la réaction peut être spécifique.

Il nous semble sage, à nous praticiens, d'attendre une sorte de décantation des théories, et, entre temps, d’user des vaccins comme si le problème était résolu.