LENS EE

double but de confirmer la nature anaphylactique des accidents et d'essayer de départager, ce qui appartenait en propre, à l'insuline, de ce qui pouvait revenir à des matières protéiques quelconques. Ils se sont adressés, pour cela, simultanément à l'insuline et à du sérum antitétanique. L’épreuve de l’anaphylaxie passive, soit après injection première d’antigène, soit après injection première de sérum de la malade, a été positive à l’insuline, négative au sérum antitétanique. L’épreuve de la déviation du complément leur a montré que l’insuline a un pouvoir anticomplémentaire très marqué, mais ils n’ont pas interprété le résultat dans lignorance où ils étaient de la valeur antigénique de l’insuline au taux de dilution utilisé.

Tuft, en 1928, à propos de son malade, fait une série de minutieuses et remarquables observations.

Environ 0 c. c. 02 des deux échantillons d’insuline utilisée par le malade avant les accidents (Insuline Lilly U 20 et Lilly U 40) furent injectés à l’avantbras dans le derme. En dix minutes, une grande tache urticarienne avec prolongements et une zone environnante d’érythème se produisirent aux deux endroits. D’autres intradermo-réactions avec d’autres préparations commerciales, telles que Mulford U 20 et U 40, Stearn’s U 40, Lilly U 40 spécialement préparée à partir d’un mélange de pancréas de bœuf et de porc, et une à partir de pancréas de bœuf seulement, furent toutes aussi positives. Il en fut de même avec une solution d'insuline spécialement purifiée. Simultanément des cuti avec le liquide utilisé pour

NS

no en

dissoudre l'insuline furent négatives. Par opposition, des cuti analogues, pratiquées avec des insulines commerciales, et celle spécialement purifiée, furent toutes négatives sur 10 sujets diabétiques non traités par Pinsuline, 10 diabétiques traités par l'insuline et 20 sujets normaux. Enfin des cuti avec des extraits de protéines de bœuf et de porc préparées selon la méthode de Coca furent négatives chez le sujet tandis que des extraits de protéines de bœuf et de porc préparés selon la méthode de Coca donnèrent des réactions identiques à celles produites par linsuline. Il semblerait que chez ce malade il y ait eu une sensibilité cutanée spéciale à la protéine de l’insuline ellemême.

La méthode de Praussnitz et Küstner fut pratiquée également. Cette méthode de l’hypersensibilité passive cutanée est simple. Le sérum du sujet sensibilisé est filtré à travers le filtre Berkefeld ou Zeitz. 1/10 de centimètre cube est injecté dans le derme à l’avantbras de plusieurs sujets normaux. 24 heures après on injecte 2/10 de centimètre cube de la substance sensibilisante exactement au même endroit et en même temps en un endroit neuf qui servira de témoin. Si l'épreuve est positive, une papule urticarienne et érythémateuse doit apparaître en 10 à 30 minutes à l'endroit sensibilisé, tandis qu’il ne doit y avoir aucune trace de réaction au lieu de l'injection témoin. Cette épreuve fut pratiquée : 1/10 de centimètre cube de sérum du malade fut injecté dans le derme de deux sujets normaux. 24 heures après, 2/10 de centi-

mètre cube de diverses préparations d’insuline prises

Are"

par le malade furent injectées. En 10 minutes, chaque endroit sensibilisé montra une réaction positive, tandis que les injections de contrôle étaient négatives. 24 heures plus tard, une réinjection d’insuline à ces endroits ne donna aucune réaction indiquant que la désensibilisation s’était faite. Comme contre-épreuve, des injections d’extrait de bœuf, de porc, ne donnèrent aucune réaction et 48 heures après l'injection d'insuline aux mêmes endroits fut chaque fois suivie d’une réaction positive montrant que la réaction est spécifique de l’insuline « per se ». Enfin, un des endroits sensibilisés fut injecté avec le liquide utilisé pour dissoudre la poudre d’insuline cristallisée : le résultat fut négatif. 24 heures après, au même endroit, l'insuline purifiée donna une réaction marquée, et 48 heures après, l’injection d’issuline commerciale ne fut suivie d’aucune réaction, indiquant que l’anticorps créé réagit aussi bien avec la protéine d’une insuline très purifiée qu'avec celle contenue dans les préparations commerciales.

Données personnelles

Sensibilisation des cobayes à l'insuline

À la suite de ces travaux, nous avons essayé, avec M. le Professeur Cade et le Docteur Ph. Barral, d’aborder le problème sous un angle purement expérimental, indépendant des faits cliniques. Notre travail a consisté à rechercher si on pouvait sensibiliser des cobayes avec des insulines commerciales à type purifié et non purifié, puis à rechercher, par des expériences de sensibilisation croisée avec des sérums

et des extraits pancréatiques, si la sensibilisation aux préparations d’insuline pouvait être due à l’insuline elle-même ou à d’autres produits de la préparation, en rapport avec la provenance des pancréas utilisés pour ces préparations.

Nos expériences ont surtout porté sur des cobayes, lesquels, à la suite des travaux de Besredka sur l’anaphylaxie, sont les animaux de choix.

Nous avons utilisé les produits suivants :

a) L’Ioglandol Roche (provenance pancréas de ‘bœuf ; insuline de type purifié) ;

b) Sérum de bœuf, obtenu par décantation de sang de bœuf après coagulation, et conservé, en ampoules scellées, par chauffage au bain-marie à 56° pendant 1 h. 15, trois jours consécutifs ;

c) Emulsion glycérinée de pancréas de bœuf, préparée par broyage prolongé au mortier de pulpe de pancréas, puis mélangée à parties égales de glycérine et conservée, en ampoules scellées, par bain-marie à 56° pendant 1 h. 15, trois jours consécutifs;

d) Insuloxyl Roussel (insuline de type incomplète-

ment purifié).

Première série d'expériences

Le 30 janvier 1930, sept cobayes de poids moyen variant entre 225 et 300 grammes sont répartis en trois lots.

Trois cobayes : B 26, B 29, B 32, reçoivent en injection intrapéritonéale 2/10 de c. c. d’émulsion gly-

cérinée de pancréas de bœuf.