PA EE

Par cette expérience de l’hétéro-suggestion, BABINSKI prouva que l’accident pithiatique était d’origine psychogène, et n'était pas déterminé par une lésion ni même un simple défaut de fonctionnement de l'organe dont il simule l'atteinte.

En enrichissant la séméiologie et en démontrant que la suggestion était incapable de modifier l’état des réflexes tendineux, cutanéo-muqueux et pupillaires, BABINSKI nous apporta une arme précieuse pour éliminer du cadre du pithiatisme des phénomènes cliniques ayant bien leur origine dans la défection d’un organe, mais dans une défection qui se borne à un mauvais fonctionnement de celui-ci sans lésion décelable, et qu’on a appelés pour cette raison troubles fonctionnels (1). ABRAMI leur consacra sa leçon inaugurale (2) l’auteur y cite entre autres le cas d’une hémiplégie avec paralysie totale dont tous les troubles moteurs regressèrent rapidement à l’occasion d’une transfusion sanguine.

Mais il y avait chez cet hémiplégique fonctionnel exagération des réflexes tendineux et signe de BABINSKI, lesquels persistèrent après guérison de la paralysie. Dans une hémiplégie pithiatique pure, il n’y aurait pas eu de modification des réflexes.

Ce que BABINSKI disait des réflexes, du dermographisme, de la tachycardie, des troubles secrétoires est vrai de tous les symptômes dits « physiques », qu'ils soient constatés par l'examen clinique ou les examens paracliniques (radiologie, examen électrique, constantes biologiques, etc.) : on ne rencontre dans l'accident pithiatique pur aucune défection de l'organe dont il simule l'atteinte. C’est dans ce sens qu’il faut accepter l’opposition entre les termes « organique » et « pithiatique ».

Nous répétons que l'organe dont nous venons de parler est celui dont l'accident pithiatique simule l'atteinte ; il n’est pas dans notre intention d’éliminer l'hypothèse d’une atteinte des centres encéphaliques dont dépend le fonctionnement de notre psychisme, puisque l’accident pithiatique est causé par un mécanisme psychogène, et qu'on ne peut nier l'influence de l’état somatique sur le fonctionnement du psychisme. (3)

Quel est le mode de cette atteinte ? Quel en est le siège ?.. Ce n’est pas à la recherche d’une solution à ces problèmes que nous allions, dans l’exposé

(1) Le terme « fonctionnel » s'applique ici à l'état de l'organe et non au symptôme : les troubles fonctionnels dont il s'agit peuvent donner des symptômes fonctionnels, physiques, généraux.

(2) La Presse Médicale, 1936, n° 103.

(3) Nous espérons qu'ainsi formulée, cette vérité ne viendra choquer aucune des convictions philosophiques de ceux qui nous liront. Les lectures que nous avons faites nous montrent que bien souvent les auteurs s'appuient davantage sur leurs principes que sur les faits lorsqu'ils veulent élucider la pathogénie de l'hystérie,

Le Pre

des notions qui précèdent : nous voulions seulement préciser le sens de certains termes qui ne sont pas toujours pris dans la même acception.

Et nous conclurons que :

l’accident pithiatique résulte d’un mécanisme psychogène ;

il simule l'atteinte d’un organe en copiant (plus ou moins fidèlement) un ou plusieurs des symptômes fonc-

tionnels qui la manifestent d’ordinaire ;

il est impuissant à en copier les symptômes généraux et les symptômes physiques;

l’organe dont il simule l’atteinte est indemne de toute lésion et même d’une simple défection fonctionnelle ;

l'accident pithiatique guérit par une thérapeutique qui s'adresse uniquement à son mécanisme psychogène particulier;

son aspect clinique reste dans les limites de ce qu’il

serait possible de produire par suggestion chez le sujet qui le présente ;

il ne diffère de la simulation que par « l’état d'âme » du sujet qui le présente.