INTRODUCTION

Le terme «pithiatique » est né du démembrement de l’hystérie par BABINSKI et fut créé par ce dernier en 1901. Depuis lors, pour BABINSKI et la majorité des auteurs français, pithiatique et hystérique étaient devenus synonymes.

Resté en vigueur à l'étranger, l’usage du terme «hystérie » a pris uné nouvelle extension en France à l’occasion de nombreux travaux et publications visant à élucider la pathogénie de l’hystérie.

Les étapes les plus récentes et les plus importantes de ce regain d'actualité furent :

— en 1935, le xxxix° Congrès, à Bruxelles, des médecins aliénistes et neurologistes de France et des pays de langue française, avec les rapports de BARUK sur l'Hystérie et les fonctions psychomolrices et de VAN BOGAERT sur l’Hystérie et les fonctions diencéphaliques ;

— en 1936, le Congrès de Neurologie de Bucarest, avec le rapport de MaRINESCO sur la Physiopathologie de l’hystérie ;

— en 1937, le rapport de H. CLAUDE à la Société Médico-psychologique sur les Rapports de l'Hystérie et de la Schizophrénie.

Ces divers rapports furent l’occasion de discussions nourries où s’affron- .tèrent les tenants du Mécanisme psychogène de l’hystérie et du Mécanisme neurogène de l’hystérie.

Dans le domaine de l'explication de l’hystérie par la neurologie, les conceptions les plus récentes invoquent à l’origine de l'accident hystérique :

— les lésions du diencéphale : cette conception a eu pour point de départ l'observation des séquelles de l’encéphalite épidémique : elle est défendue par l'Ecole Roumaine avec notamment MARINESCO et RADOVICI, par PAPASTRATIGAKIS en Grèce, BUSCAÏNO et SAL- MON en Italie, VAN BOGAERT en Belgique, TINEL en France ;

— Jes perturbations dés réflexes conditionnels, conception soutenue par MARINESCO au Congrès de Bucarest.

Mais, tant dans le domaine de la conception psychogène de l’hystérie que dans celui de la conception neurogène, les théories sont nombreuses et souvent contradictoires. (1)

Et surtout : des diverses discussions, travaux et publications, 1] ressort à l'évidence que les auteurs ne sont d’accord ni sur la compréhension ni sur l'extension de la définition de l’hystérie.

Par contre, la quasi-totalité des auteurs admet la réalité des accidents pithiatiques, tels que les a définis BABINSKI. L'emploi de ce terme supprime

(1) Lire à ce sujet : L'Hystérie (Revue Générale), par Henri Ey, in Gazette des Hôpitaux. juin 1935, n°° 46, 47, 48.