ENTREE
Mais il nous parait utile d'’insister sur cette solution de continuité. Ce sera comme un appendice au chapitre précédent. Nous voulons exciter les dentistes à être antiseptiques ; l’examen de la plaie y contribuera aussi.
La plaie qui reste après l’avulsion n’est pas une plaie bien nette, à bords réguliers, facile à garantir. Il y a des lésions mécaniques nombreuses des parties molles. La gencive. présente des contusions, des lambeaux arrachés. Lorsque l’on se servait uniquement de la clef ces lésions étaient bien plus nombreuses, malheureusement les daviers ne sont pas encore exempts de causer ces délabrements. Ils peuvent aussi blesser la muqueuse.
Mais laissons de côté les accidents dus à des manœuvres maladroites ; dans ces cas l'ignorance est complète et ceux qui les causent n’ont aucun conseil à recevoir ni aucun parti à tirer de ce travail.
La solution de continuité atteint aussi les capillaires aidant à la nutrition de la gencive. L’hémorrhagie qui se calme laisse un caillot au milieu de détritus de muqueuse, de sérosité. Un germe pathogène introduit dans une semblable cavité trouve tous les éléments nécessaires à son
développement et à sa pullulation.
= Ajoutons qu'au momentde l'opération les vaisseaux mis à nu ont tendance à s'emparer des micro-organismes qui pourraient être présents, il y a alors une véritable inoculatiôn. |
Après l'opération la vitalité des tissus est encore moindre, et l’inflammation qui n’est que la réaction des tissus contre l'invasion microbienne, se répand sur un terrain mal nourri, la lutte est impossible: que conclure? si ce n’est
LHÉOTESE de faire une antisepsie prémonitoire de la bouche et des instruments ?
Concluons encore que la difficulté de nettoyer une cavité aussi irrégulière que celle qui résulte de l’avulsion est d’autant plus grande. Le soin de l’opérateur ne doit en être que plus minutieux. Les os sont maltraités fort souvent et Magitot (Dict. Enc. sc. méd., article Dents) a pu dire « que les fractures du maxillaire étaient peut-être les plus fréquents de tous les accidents de l'extraction ».
La fracture du bord: alvéolaire, même peu étendue, estun moyen de plus offert à l’envahissement de l'infection. Les ostéo-myélites n’ont pas de causes plus nettes.
Les causes qui précèdent peuvent être évitées, dans une. certaine mesure, mais la disposition anatomique des dents par rapport au sinus fournit une cause prédisposante toute spéciale.
À la mâchoire supérieure les racines des prémolaires et des deux premières grosses molaires sont séparées du sinus par une mince couche osseuse. Fréquemment même la racinedela première grosse molaire pénètre le sinus.Cerapide aperçu nous permet de comprendre la tendance qu’auraient les microbes à pénétrer dans le sinus s’il y a la moindre communication entre la cavité de la bouche et celle du sinus. |
S'il y a un enfoncement de la partie supérieure du sinus la tendance sera plus grande encore. La réussite de l'opération est encore compromise par cette difficulté de faire une asepsie complète de la cavité buccale. Nons reviendrons bientôt sur cette question des microbes de la bouche devenant ainsi la cause d'infection. On ne peut empé-
ut e
cher un opéré de manger, Pair continue toujoars à pénétrer, les interstices dentaires sont presque impossibles à nettoyer parfaitement. Les fermentations s’y produisent facilement, enfin la carie dentaire qui peut exister est ellemême un réceptacle toujours prêt.
L'état général du sujet peut provoquer des troubles à la suite de pyrexies graves : on voit fréquemment des abcès, dits critiques, survenir sans cause appréciable.
La pathogénie nous importe peu. Pourquoi n'en serait-il pas de même au niveau des mâchoires ? C’est du reste un bon précepte de ne jamais faire une manœuvre sur les dents d’un individu sérieusement malade.
La cause efficiente de l'infection est la pénétration d’un bacille pyogène cause de l’inflammation. Or trois voies peuvent amener cet agent:
1° Il peut venir dé la bouche du malade;
20 1] peut y être apporté par le chirurgien ;
3° Il peut y être mis par les instruments.
Ces trois cas seront l’objet de notre étude thérapeutique. Auparavant voyons en quoi consistent ces trois modes d’inoculation.
$ 1. — Des microbes de 1a cavité buccale.
A l'état normal la cavité buccale contient un certain nombre d'agents microbiens dont les uns sont inoffensifs et peuvent mème jouer un rôle dans la digestion et dont les autres sont pathogènes.
dertes, tous les éléments Since pathogènes ne sont pas pyogènes, mais « les germes pyogènes peuvent s’as-
RU
socier à d’autres micro-parasites qui parfois exaltent leur vitalité: les streptocoques de l’érysipèle s'unissent fréquemment aux staphylocoques de la suppuration et un érysipèle phlegmoneux en est la conséquence.
Les germes de la pyohémie et des septicémies provoquent encore des inflammations hybrides.
Verneuil et Clado ont montré que les microbes de la salive peuvent s'engager dans les vaisseaux lymphatiques, atteindre les ganglions et se mélanger au pus des adénites cervicales. Plusieurs fois en effet ces auteurs ont trouvé des spirilles d’origine buccale dans les phlegmons sous-hyoïdiens et dont on connaît les tendances septiques et gangréneuses, tendances qu’ils tiennent peut-être des germes associés ».
Ainsi s'exprime Reclus dans le Nouveau traité de chirurgie (page 15, art. Infl.) et nous avons cité in extenso
ce passage pour que ce fait soit bien établi une fois pour
toutes : les nombreux microbes de la bouche sont tous pathogènes directement ou indirectement. L'autorité de Reclus nous évite d’insister sur ce point. Quels sont donc les micro-organismes de la bouche ?
Nous allons exposer rapidement quelques conclusions d’un travail très complet sur la question auquel nous ne pouvons que renvoyer ceux qui voudraient s’en pénétrer. W. D. Miller dans son livre Die Mikroorganismen der Mundhoehle. Les micro-organismes de la bouche, a étudié et fait une sorte de revue de l'état de la question depuis Leuwenhoëck qui a vu le premier les micro-0rganismes de la bouche, jusqu’à nos jours. Le sujet est embrouillé, mais le praticien el le dentiste y trouvent des
