CONCLUSIONS

I. — I] existe, en dehors de lésions propres aux amygdales pour lesquelles une telle intervention se justifie, toute une série de cas dans lesquels l’amygdalectomie pratiquée systématiquement est une intervention abusive.

II. — L’amygdale participe par sa présence à de nombreuses fonctions biologiques de l'individu.

IIT. — L'amygdale coopère aux fonctions de secrétion, peut posséder une fonction endocrine, participe à la formation des lymphocytes, coopère aux fonctions de défense et d’immunisation de l’organisme.

IV. — La théorie de la « focal infection » parfaitement logique en soit a été poussée à l’extrême par l'Ecole Américaine.

V. — L’amygdalectomie peut être suivie d’un retentissement sur l’état général, mais plus curieusement encore et après un laps de temps variable, d’une affection appendiculaire par retentissement sur unn tissu similaire

d’une infection causale à distance.

Vu Vu Le Doyen : Le Président de la Thèse :

TIFFENEAU Léon BINET

Vu et permis d’imprimer Le Recteur de l’Académie de Paris :