OBSERVATION TITI

« V. Y., âgé de 32 ans, entre dans le service le 22 mai 1939, avec le diagnostic de rubéole, envoyé de Saint-Louis, où il était en traitement pour un lupus érythémateux. Le 21, il a constaté, au niveau des genoux, l’existence d’une éruption. Le lendemain, fatigue intense, courbature, céphalée; c’est alors qu’on le fait hospitaliser dans le service de M. le Professeur Lemierre. Le 23 mai, à l’examen, T° 38°5, on constate l’existence d’une éruption assez discrète, prédominant au niveau de la face antérieure des cuisses et sur le dos. Elle présente tous les caractères d’un érythème scarlatiniforme. La gorge est rouge, la langue saburrale, rouge à la pointe.

Adénopathies généralisées; ganglions assez peu volumineux, fermes, roulant sous le doigt, sans périadénite, indolores.

Foie et rate de volume normal.

On pense à une rubéole. »

La formule sanguine confirme le diagnostic :

Globules rouges ......... 4.100.000 Globules blancs ......... 3.600 PobStneutras ee 43 EOSINOS EP PRTERRR 1 LYMPHOSS ESS + 7 Moyens monos ........ ‘ 33 Grands monos ...... re 2 MYélOo Ye 10 Monocytes HF re |

Soit une mononucléose à 56 %. Le même jour, on pratique, avec le sérum du malade, une réaction de Paul et Bunnel, qui montre un taux des agglutinines égal à 10: donc, réaclion négative,

Nous avons insisté sur ce point particulier, car nous savons que des adénopathies multiples et volumineuses se rencontrent au cours de la rubéole et que, d'autre part, l’existence d’énanthème à type morbilliforme a été signalée dans les angines à monocytes. Dans tous ces cas, s’il s’agit de rubéole, le séro-diagnostic de Paul, Bunnel et Davidsohn est

négatif. Les mêmes résultats ont été observés par M. Rohier au Val-de-Gràce.

per