SL EE

Reblaud, en 1892, publie un mémoire « des infections du rein et du bassinet, sonsécutives à la compression de l’uretère par l'utérus gravide ». Il reconnaît le colibacille comme agent causal, et émet l'hypothèse que « l’intestin était la grande source de ces infections et que le colibacille arrivait au rein par la voie sanguine, et se fixait sur les voies urinaires, à la faveur de la légère hydronéphrose consécutive à la compression mécanique de l’uretère par l'utérus gravide ». Albarran, déjà, dans sa thèse, avait attiré l’attention sur la possibilité de l’origine hématogène de la colibacillurie.

Bazy, en 1893, lia l’urètre d’un chien et obtint une cystite, en injectant une culture de colibacilles par voie intraveineuse.

En 1904, Bar vérifia cliniquement l'hypothèse de Reblaud : il obtint des hémocultures positives à colibacilles, chez des femmes enceintes et souvent à la « période présuppurative » de la pyélonéphrite gravidique ; de plus, il mit en lumière les rapports de la colibacillémie et des troubles intestinaux.

En 1905, Cathala, dans sa thèse, rapporte des observations démonstratives ; de même, Poncet, Vinay, Heubner. l |

En 1906, Le Fur fait remarquer les rapports entre les infections sanguines et réno-vésicales. Heitz-Boyer, en 1919, rassemble tous ces phénomènes sous le nom de « syndrome entéro-rénal ».

Nous citerons la thèse de Pierret, en 1927, sur les « Hématuries et troubles intestinaux » ; celle de Petit, en 1928, sur les « Colibacilluries ».

IL — Au point de vue thérapeutique. — Des expérimentateurs, Demel et Orlandi en 1894, Salvati et Gaetano en 1896, constatèrent chez l'animal, que l’in- Jection intra-veineuse de colibacilles provoquait la formation d'anticorps et créait une immunisation. Albarran et Mosny, en 1896, vaccinèrent des chevaux, en alternant les injections de cultures vivantes et de filtrats ; ils obtinrent un sérum mixte à effets antitoxiques et anti-infectieux. Les résultats parurent encourageants au début, mais ces auteurs se heurtèrent à la pluralité des races colibacillaires ; néanmoins, quelques améliorations furent obtenues chez des animaux en combinant les injections hypodermiques de sérum, avec des lavages vésicaux.

Rodet, de 1896 à 1905, confirma ces résultats expérimentaux, mais ne présenta aucun succès dans la thérapeutique humaine. La question fut abandonnée et le principe de la sérothérapie au cours des colibacilloses urinaires ne parut pas devoir se justifier.

Le Professeur Vincent, du Val-de-Grâce, en 1919, reprit l'étude encore incomplète du colibacille et obtint un nouveau sérum thérapeutique. il avait éclairé d’un nouveau jour la multiplicité des désordres pathologiques dus à ce micro-organisme et conclu à la nécessité de découvrir une arme thérapeutique efficace. La sérothérapie fut appliquée pour la première fois dans le service du Professeur Maisonnet, à l'hôpital militaire du Val-de-Grâce, en 1924, puis en milieu civil, par le Professeur Chevassu, à l'hôpital Cochin.

Le 26 janvier 1925, le Professeur Vincent présentait une note à l'Académie des Sciences, sur « l’élimi-

Per Que

nation urinaire du Bacillus Coli Communis et sur son origine hématogène ». Le rein présente des lésions caractéristiques dues à l'élimination du Bacillus Coli.

Dans une nouvelle note, le 9 février 1925, il montra la persistance anormale du colibacille dans les voies urinaires, en contraste avec l’état d'immunité générale après la phase initiale septicémique. Les anticorps apportés en proportion massive par le sérum ne passent normalement qu'en faible quantité dans les urines : chez des lapins immunisés, la réaction de fixation était positive dans le sang à des taux variant de 1/600 à 1/4.000 ; par contre, l’urine ne possédait aucune action bactéricide, et devenait même un milieu d’enrichissement pour le colibacille ; les anticorps n’y passaient que pendant une période très courte.

Le 6 avril 1925, une nouvelle note apporte la preuve de la guérison d'une pyélonéphrite suppurée à colibacilles par le sérum anticolibacillaire.

Le 2 juin 1927, le même auteur démontre la pluralité des toxines du Bacillus Coli et les bases expérimentales de la sérothérapie anticolibacillaire. Il existe une exotoxine neurotrope dans les cultures jeunes (qui d’ailleurs donne la clef de maints symptômes paraissant bizarres, au cours des colibacilluries) et une endotoxine entérotrope dans les cultures âgées. Le corps microbien lui-même renferme une protéine pathogène. Il faut noter que la souche microbienne qui servit à l’expérimentation avait une origine urinaire.

De nouveaux travaux, en 1929, toujours du même auteur, étendent la sérothérapie anticolibacillaire aux

x ES

actes chirurgicaux extra-urinaires et à certaines entéropathies chroniques (voir depuis, les travaux nombreux de Gerota, Strominger, Weinberg, Prévot, Davesnes, Claude Renard, Foucault (de Poitiers), observations de G. Daniel.

La question des colibacilloses urinaires et leur traitement fut mise à l’ordre du jour au Congrès International d'Urologie à Madrid, en 1929 et un rapport fut établi par le Docteur Spyridion Oeconomos.

Depuis, de nombreux auteurs, des praticiens, ont expérimenté le nouveau sérum du Professeur Vincent avec des résultats variables. Au cours de notre étude, nous nous proposons d'en établir plus précisément les indications thérapeutiques dans les colibacilloses urinaires.