CHAPITRE PREMIER
Historique et intérêt de la question
La première description certaine d’arachnoïdite de la base date de 1860. A cette date, en effet, Hilton (conférences au collège royal des chirurgiens anglais) relate l’observation anatomique suivante chez un homme de 34 ans, au cours de ce que nous appellerions aujourd'hui un syndrome d'hÿpertension de la fosse postérieure « le passage du liquide céphalo-rachidien entre la face inférieure du cervelet et la face supérieure du bulbe était complètément obstrué par une formation membraneuse assez dense, qui formait une espèce de poche saillant en bas, montrant bien le sens de la pression exércée de haut en bas. L’arachnoïde de voisinage à la base du cerveau était quelque peu opaque et plus épaissie qu’à l'ordinaire ».
Cette observation demeura longtemps isolée.
Mais en 1893, grâce à la pratique de la ponction lombaire, Quincke entreprend l'étude des méningites à liquide normal, déjà entrevues par Mayo-Robson en 1890; les véritables hydropisies ventriculo-arachnoïdiennes, ne relevant ni d’une méningite, ni d’une tumeur, et susceptibles de disparaître dans un grand nombre de cas par la ponction lombaire. Il leur donne le nom de méningites séreuses, créé en 1809, par Billroth pour toute autre chose (méningite tuberculeuse probablement). A partir de ce moment, il va être pu-
NPD ee
blié sous le même nom vocable de méningites séreuses des entités bien différentes les unes des autres.
1° D'une part, en effet, neurologistes et ophtalmologistes (tels Byron-Bramwell, Marfan, Claude, Boschi, di Marzio, Mosca, Magitot, Bailliart, Terrien) décrivent sous ce terme des syndromes d’hypertension généralisée sans tumeur, guérissant par simple ponction ou trépanation décompressive (bref ce qu'avait d’abord vu Quincke lui-même) ;
2 D'autre part des formes limitées, enkystées sont observées :
a) Frazier en 1905, croyant opérer une tumeur de l'angle ponto-cérébelleux, trouve un kyste qui guérit par simple excision, en 1909, Raymond et Claude décrivent le premier cas de méningite séreuse kystique limitée à la convexité ;
b) Pour la région optochiasmatique, en février 1929, Manuel Balado publie sous le titre de « Traitement chirurgical des atrophies papillaires » trois cas d’arachnoïdites indéniables (d'où le nom du syndrome de Balado donné à cette forme par les sud-américains). Mais la même année en octobre, au Congrès international d'Ophtalmologie d'Amsterdam, Cushing, s'appuyant sur une impressionnante série de cas, établit dans tous ses éléments anatomiques, cliniques et thérapeutiques, l’individualité du « chiasmal syndrome ». En 1931, Clovis Vincent, présente à la Société de Neurologie les sept cas français d’arachnoïdite optochiasmatique ;
c) Des oto-rhino-laryngologistes décrivent pareillement des cas de méningites kystiques localisées à la fosse postérieure ou même à la fosse moyenne. En particulier Aboulker, de 1908 à 1923, publie une classification très détaillée des états méningés post-otitiques Worms, en 1925, insiste sur les « périsinusites » sur les troubles visuels consécutifs aux traumatismes craniens. Éagleton, de 1921 à 1923 décrit des méningites post-otitiques limitées au conduit auditif interne. Egalement les otologistes, travaillent en liaison avec les neuro-chirurgiens précisant avec eux la symptomatologie des arachnoïdites de la fosse postérieure ;
LP ur
30 Mais uue autre variété d’accidents post-otitiques ne tarde pas être nosologiquement isolée. Dès 1897, Bœninghaus opposant méningites septiques et méningites séreuses, re-
connaît à celles ci une origine ventriculaire. Il énonce la très ingénieuse explication du blocage automatique. Plus tard, le terme d’hydrocéphalie otitique créé par Seymonds pour désigner ces accidents, est adopté par la majorité des auteurs allemands et en France par M. Bourgeois, puis par R. Bourgeois dans la thèse (Paris 1935) où celui-ci développe et précise la théorie du blocage anatomique autrefois ébauchée par Bœninghaus.
Dès 1913, Passot différencie ces ‘accidents d'hydrocéphalie aiguë, accidents mécaniques à liquide normal des méningites séreuses vraies, telles que les avait décrites Quincke; méningites aseptiques mais à liquide anormal, d'origine inflammatoire.
Plus récemment, en 1934, Ramadier oppose ces mêmes hydrocéphalies aiguës « perturbation physiologique épisodique, brutale mais brève, et le plus souvent unique » aux accidents subaigus et chroniques décrits par les neurologistes et les oculistes. De toutes ces descriptions, des auteurs différents emploient le même terme de méningite séreuse pour décrire des entités tout à fait dissemblables. D’autres ne font aucune distinction entre les diverses séries nosologiques énumérées plus haut. D’autres, pour mieux distinguer les faits, créent des mots nouveaux, qui varient d’un auteur à l’autre.
Aussi conçoit-on que Sicard, dans un article retentissant ait demandé en 1928, le démembrement de la méningite séreuse, capert mortuum, qui, d’une part, cache de nombreuses erreurs de diagnostic et, d'autre part, est beaucoup trop expansif, puisqu'il peut, suivant certaines définitions, comprendre toutes les méningites.
Dans l’ensemble, en effet, ce terme a paru abandonné presque par tous lors de la réunion neurologique de Paris en 1932, où à côté des « méningites séreuses ventriculaires » étudiées par Boschi, Claude décrivitles arachnoïdo-pie-mérites de la convexité ; où Barré, rapprochant les arachnoï-
PAR LR
dites localisées de la fosse postérieure des arachnoïdites spinales, reconnut, à côté des formes kystiques, l'existence de formes adhésives, où CI. Vincent se plaçant au point de vue de la conduite à tenir, opposa avec Berdet, les arachnoïdites, maladies localisées exigeant l’exérèse à la méningite séreuse généralisée (au sens de Quincke) guérissant par ponction ou décompression ; où enfin, Petit-Dutaillis, au même point de vue thérapeutique marqua heureusement l'opposition entre les formes aiguës de pathogénie mécanique (otitique traumatique, post-rachicentésique) et les formes subaiguës ou chroniques, en pathogénie inflammatoire locale.
Déjà Quincke admettait l’origine traumatique des méningites séreuses, mais depuis, certains auteurs ont nié cette étiologie. C. Vincent, Puech et Mahondeau reconnaissent l'existence de phénomènes mécaniques locaux, comme séquelles tardives de fractures fermées du crâne. Claude et Connan ont publié un cas d’arachnoïdite localisée où le traumatisme paraissait indéniable à la base du processus. D'autres auteurs tels Davis et Haven, Kalt, Lévy, Urechia et Elekes, Van Gehuchten et plus récemment Abadie, Pauly Bourguignant, Malbran et Balado, Jentzer, Cestan et Lyon Kalt et Puech ont publié des observations où cette étiologie était indiscutable.
Nous rapportons dans ce travail trois nouveaux cas d'arachnoïdite cérébrale traumatique observés dans le Service de notre Maître Faure-Beaulieu dont un déjà publié dans la Presse médicale, du 20 septembre 1936, et qui a bien voulu nous inspirer ce travail.
En effet, lorsqu'on est en présence d’un malade accusant des troubles cérébraux en rapport avec un traumatisme fermé du crâne, on est très souvent perplexe sur la nature exacte de ces troubles quand ils sont diffus et ne s’accompagnent d'aucun signe localisateur d’une lésion en foyer de l'encéphale. Le dilemme qui se pose est le suivant : est-on
