A MES AMIS

Introduction

Les causes d'erreur dans les interprétations des résuliats de laboratoires sont multiples, elles dépendent, ainsi que nous le verrons au cours de l'examen des différents secteurs de l'activité biologique, non seulement des réactifs, du matériel, des conditions de prélèvement, mais également des conditiens de transmission des résultats. Un certain nombre ont été certainement déjà signalées, mais il n'est pas inutile de les grouper, ne serait-ce qu'au point de vue éducatif.

En biologie, comme dans toutes les sciences expérimentales, les résultats obtenus par les méthodes quantitatives soïit toujours plus ou moïns influencés par les causes d'erreur.

Pour que ces résultats puissent être convenablement interprétés, il importe que biologistes el praticiens, connaissent à la fois la part due à l'erreur expérimentale et la part qui revient réellement au phénomène étudié : comme celle-ci s'obtient à partir des résultats et de l'erreur qui les affecte, le véritable problème de l'interprétation est celui du calcul des erreurs.

On sait qu'il existe deux sortes d'erreurs ; celles dues uniquement au hasard ou erreurs accidentelles, et celles qui ne sont pas dues au hasard ou erreurs systématiques.

Les erreurs accidentelles ont lieu dans les deux sens avec une probabilité égale, elles peuvent être atténuées mais jamais annulées, quelle que soit l'opération ou la méthode ermployée ; par contre, les erreurs systémaliques ont toujours lieu dans le même sens et peuvent être annulées par modification de la méthode, par exécution d'essais à blanc ou par emptot de facteurs correctifs.

La notion d'erreurs systématiques et accidenteiles permet de définir et de distinguer sans ambiguité les deux qualités essentielles que doivent présenter les résultats expérimentaux, à savoir l'exactitude et la précision.

L'exactitude est le degré de justesse ; elle ne dépend que des erreurs systématiques et ne peut être confondue avec la

précision ou degré de reproductibilité qui est exclusivemertt fonction des erreurs accidentelles.

Seules les erreurs accidentelles sont calculables directement, aussi doit-on éliminer de l'expérimentation la totalité des erreurs systématiques, de façon à ne pas confondre leur action propre avec celle du facteur étude.

Il existe deux méthodes pour calculer les erreurs ‘accidentelles : la méthode ordinaire qui repose sur le principe de l'erreur maximum et la méthode statistique aui est basée sur le calcul des probabilités. Alors que dans la méthode ordinaire on admet que les erreurs s'ajoutent en toute occasion, au contraire dans la méthode statistique, on considère que par répétitions les erreurs tendent à se compenser.

La première de ces conceptions est vraiment trop pessimiste ; en effet, si l’on prend comme exemple un résultat déterminé par une mesure à la pipette et une mesure à la buretle d’après la définition de l'erreur accidentelle, il y a à chaque

mesure autant de chances pour que l'erreur soit positive ou négative ; en conséquence les erreurs affectant le résultat pourront se combiner ainsi :

soit une chance sur deux pour que les erreurs s'ajoutent.

Si le résultat a été calculé en prenant la moyenne de deux déterminations, il y aura une chance sur 8 pour que les erreurs s'ajoutent. De même pour toutes déterminations successives, la probabilité d'additions totales des erreurs sera égale à 1/32 et pour # déterminations à 1/128.

En conséquence, si ur résultat analytique a été ainsi obtenu en faisant par exemple la moyenne des chiffres donnés par 3 délerminalions successives, chaque détermination nécessitant deux mesures, il ny aura qu'une chance sur 32 pour que la valeur de l'erreur calculée par la méthode ordinaire soit exacte en ne tenant compte, bien entendu, que des erreurs effectuées sur les appareils de mesure et en admettant que les erreurs partielles se présentent toujours à leur valeur maximum (limite supérieure).

En conclusion on voit & quel point les possibilités d’addition totale des erreurs deviennent minimes à mesure que le

nombre de déterminations s'accroît ou que celui des mesures s'élève. Si la répétition des analyses augmente toujours la précision du résultat, il n'en est pas absolument de même pour la multiplication des mesures à l'intérieur d'une méthode analytique; en effet les erreurs commises sur les différentes mesures étant rarement de même ordre de grandeur, leur pouvoir de compensation devient inefficace, c’est pourquoi on a intérêt à simplifier le plus possible la technique opératoire.

Il résulte que la précision d’un résultat croît toujours avec le nombre d'épreuves qui a servi à la déterminer ; une bonne expérimentation réclame donc un nombre élevé de répétitions ; pour différentes raisons on se trouve obligé de limiter la multiplication des essais et le problème analytique revient alors à en fixer le nombre minimum compatible avec les exigences expérimentales.

En pratique il est possible de fixer approximativemerit le nombre minimum de répétitions à effectuer, pour une opération bien connne et de bonne fidélité, par exemple pour la détermination di coefficient d'une liqueur rigoureusement titrée il faut au moins 3 à # essais et pour une étude courante 6 à 10 essais suffisent généralement. Ces indications ne sont valables que si tx question de l’échantillonnage, ce qui n’est pas le cas en biologie, ne se pose pas, car l’'échantillonnage est souvent ia cause de l'erreur la plus importante. De toutes facons le calcul du nombre de répétitions présente une sécurité réelle puisqu'il rend possible l'estimation du nombre d'échantillons à prélever ou du nombre de dosages à effectuer pour obtenir un résultat avec une précision donnée.

Il y a donc lieu d'être extrêmement sévère dans la lecture des résultats avant de signer le compte-rendu analytique ; l'erreur matérielle est possible, ne l’oublions pas.

Le premier acte de la biologie médicale comporte le prélèvement. Combien d'erreurs proviennent-elles uniquement de la facon dont celui-ci a été effectué.

L'acte de prélever exige dans tous les cas, de la part de l'opérateur, de grandes précautions, une notion clinique de la maladie, sans oublier les modifications pouvant se produire au cours de la journée dans le métabolisme général. La façen, l'heure à laquelle a été effectué le prélèvement peut modifier tout à fait le compte rendu analytique et par voie de conséquence, la thérapeutique.

Il est indispensable, au cours du prélèvement, de s'enqué-

rir du régime ou du traitement préalable auquel a été sounus le sujet, trop de résultats discordants observés chez un même individu sont la conséquence de cet oubli.

Nous allons passer en revue rapidement les causes d’erreurs dans les différents domaines de l’activité du laboratoire, en liant, autant que faire se peut, l'étude des causes provenant des réactifs utilisés pour l'examen considéré. Chaque examen biologique compcrte des causes multiples d'erreurs; aussi nous bornerons-nous à citer quelques exemples pris dans le domaine de la chimie biologique, de la bactériologie, de l'endocrinologe.

Nous avons présenté ce travail selon le plan suivant :