RE

fice ingénieux que ce même auteur a indiqué : ou intro: duit une aiguille à fond dans l’abcès, puis on la chauffe avec la flamme d’une bougie jusqu’à ce qu’elle rougisse : quand lorifice a blanchi, quand les tissus superficiels ont grésillé, la cautérisation est suffisante.

IT, Abcès péri uréthrauxæ. — Au début, il faut conseiller le repos et les calmants.

Une fois que l’abcès s’est collecté, il faut l'ouvrir : c’est là une indication absolue. L’incision prématurée: estla seule qui mette en garde contre la perforation de l’urèthre et les autres complications de ces abcès. Aussi J.-L. Petit conseille-t-il avec raison d'ouvrir l’abcès avant son entière maturité.

Tel n’est pas l'avis de Desault, qui pense, au contraire, qu'il ne faut avoir recours à l'opération que le plus tard possible. Il est même persuadé qu’à moins que le dépôt ne soit très considérable et ne tende à s’ouvrir à l’extérieur, il esttoujours plus avantageux de ne pas l’attaquer avec l'instrument et de l’abandonner aux soins de la nature. Il a vu fréquemment des dépôts considérables où il avait manifestement senti la fluctuation se terminer à la longue par la résorption. Souvent, dit-il, ces dépôts s’ouvrent dans le canal, mais, loin de regarder cet évènement comme fâcheux, il en a bien auguré pour la guérison.

« Malgré la grande autorité de Desault, dit Voillemier, il m'est impossible d'ajouter une foi entière à ses assertions et à ses conseils. Ces abcès, dont il dit avoir

pes

constaté la résorption, ne s’étaient-ils pas, simplement et à son insu, ouverts dans le canal? Pour considérer comme ur accident heureux leur ouverture dans l’urèthre, s’était-il assuré que la cicatrice qui s’en était suivie n'avait pas produit, plus tard, de rétrécissement? Sans doute, quand le pus s’est fait jour dans le canal, on n'ira pas, en incisant le périnée, établir une fistule urinaire complète. Il est plus prudent de surveiller la cicatrisation de l’abcès et de la favoriser au besoin, au moyen d’une sonde. Mais, quand l’abcès est encore circonscrit, il ne faut pas hésiter à l’ouvrir par l’extérieur. C’était la pratique de J.-L. Petit; dans mon opinion, c’est la plus sage. »

Si le pus s’est frayé un passage dans le canal « faut-il, dit M. Fournier, comme on le conseille généralement, se hâter de pratiquer une contre-ouverture, afin d’éviter les infiltrations d'urine ? Je ne le crois pas. D’après moi, voici la conduite à tenir : attendre d’abord, mais attendre en surveillant. S’il y a lieu de supposer que l'urine pénètre dans le foyer, toute intervention chirurgicale est hors de propos. Au moindre signe donnant la présomption de ce danger, évacuer l’urine par la sonde. Si l'accès de l’urine dans le foyer devient évident, pratiquer aussitôt une contre-ouverture à la peau pour éviter les chances d'infiltration, et instituer ensuite le traitement de la fistule. »

III. Corwpérite et peri-cowpérite. — Les mêmes indications que précédemment se posent ici.

ro

Dès que la formation du pus devient manifeste ou même probable, il faut inciser et sans retard : on prévient ainsi les fusées purulentes et les perforations de Purêthre. J.-L. Petit conseille d’avertir le malade que de l’urine peut se trouver mélangée au pus, soit au moment même de l’incision, soit dans les jours qui suivent : il ne faut pas que le bistouri soit accusé d’avoir ouvert l’urèthre.

Lorsqu'il s’agit d’une cowpérite froide, suspecte, à foyer granuleux, il faut nettoyer la paroi d’un coup de curette.

Fistules. — Nous ne pouvons ici parler du traitement des fistules consécutives aux abcès péri-urèthraux. Nous sortirions du cadre que nous nous sommes tracé. Disons seulement qu’on peut leur opposer soit la sonde, soit les méthodes sanglantes : uréthrorraphie, uréthroplastie par les méthodes indienne ou française, etc,

hui

ÉTUDE BACTÉRIOLOGIQUE

L'étude bactériologique des abcès peri-uréthraux est de date récente.

En 1890, Pellizzari, dans deux cas, a constaté dans le pus issu par ouverture spontanée ou chirurgicale, la présence du gonocoque à l’état de pureté, et dans un troisième cas, du gonocoque associé au staphylocoque.

Bockharot, dans un cas, n’a trouvé que du staphylocoque.

Christiani, en 1891, publie dans la Revue Médicale de la Suisse Romande, un article dont voici le résumé : D’après certains auteurs, le gonocoque serait toujours dans les abcès péri-uréthraux, associé à d’autres microbes pyogènes, notamment au staphylocoque. C’est ce qui a fait affirmer à Bockhart, à Bumm, à Legrain, que ces abcès sont dus aux microbes pyogènes ordinaires et que le gonocoque ne s’y trouve qu’incidemment et ne servirait qu’à affaiblir les tissus et à le disposer qu’à la suppuration. Cependant, dans deux cas, Pellizzari n’a trouvé que des gonocoques. De son côté, Christiani a observé un cas d’abcès péri uréthral chez un garçon de 18 ans, dans lequel il n’a trouvé exclusivement que le microbe de Neisser. Les lamelles, traitées au grain, ne

RNA EL

montraient plus aucune bactérie colorée. Il en conclut, comme du reste Pellizzari aussi, que le gonocoque possède bel et bien des propriétés pyogènes.

Staugiale, en 1897, a publié dans la Riforma Medica de Naples, un article que nous résumons et qui donne une idée de la question :

Pellizzari, après avoir fait des recherches portant sur des cas d’abcès péri-uréthraux, affirmait que ces abcès étaient dus au gonocoque, tout en laissant croire que dans certains cas, il pouvait y avoir association d’autres microbes pyogènes qui, même dans certains cas, pourraient se retrouver seuls. Gette pluralité microbienne ex- | pliquait même pour lui le degré de gravité chimique de ces divers abcès, les uns bénins, les autres phlegmoneux et pouvant revêtir un caractère de gravité.

Staugiale a observé 3 cas d’abcès péri-uréthraux qui ont confirmé en tous points les conclusions de Pellizzari. Dans les 8 cas, it a trouvé le gonocoque : une fois seul, la 2° fois associé au staphylocoque blanc et la 3° fois au staphylocoque doré.

La présence constante du gonocoque dans ces 3 observations, permet à Staugiale de lui attribuer une importance pathogénique considérable, qui devient indiscutable dans l’observation où le gonocoque existait seul.

Il lui est permis de conclure que le gonocoque est à lui seul capable de déterminer dans les glandes périuréthrales des foyers d’inflammation suppurative et que les autres microbes proveuant de l’urèthre (staphylocoque, etc.) s’assaciant à lui, peuvent trouver dans les

bee |

produits inflammatoires des conditions favorables à leur développement...

Touton admet que les abcès glandulaires sont dus tantôt au gouocoque, tantôt aux saprophytes du canal uréthral.

J. Kabry, d’après deux observations personnelles, admet aussi que le gonocoque pénètre dans les glandes, mais qu’il n’y détermine qu'uneinflammation catarrhale et non suppurative. Gelle-ci serait due aux autres microbes pyogènes.

Personnellement, nous apportons sept observations quenousdevonsàl’obligeance deM.J.Kendirdjy, interne à l'hôpital Ricord. Dans ces sept cas, l'examen microscopique a montré des gonocoques. Les autres microbes n’ont pas été recherchés ; maïs il est plus que probable qu'onauraittrouvé les saprophytes habituels del’urèthre.

Quoiqu'il en soit, ce fait de la présence constante du gonocoque dans le pus de ces abcès, a son importance. Il permet de conclure que le gonocoque joue, dans la pathogénie des complications paro-uréthrales de la blen-

norrhagie, un rôle, qui pour n’être pas exclusif, n’en est pas moins considérable.