HISTORIQUE

Les érythèmes au cours des affections streptocoéciques, sont connus depuis longtemps.

Aussi, signalerons-nous rapidement les principaux travaux parus sur la question pour nous attacher surtout à leur histoire au cours de l’érysipèle. Celle-ci est d’ailleurs très complète dans l’article érythème du dictionnaire Dechambre, que nous ne ferons que résumer rapidement,

Dans la fièvre des nouvelles accouchées, connue sous le nom de miliaire puerpérale, vers la fin du dix-septième siècle et pendant le courant du dix-huitième, ils ont été bien décrits de 1799, par Malfatti, dans son travail sur la scarlatine puerpérale, puis par Senu 1825. Depuis, ils ont été l’objet de nombreuses études dues à Brown, Denham, Guéniot (1862), Retzius (1863), Hervieux (1870), Raymond, Quinquaud (1872), Verneuil (1868 et 1886), Peter (1877), Aulas (1878), Ballet (1882).

Un des travaux les plus récents et les mieux

faits sur la question, est la thèse de Geneix, parue en 1883. La thèse de Durand (1891) est également à citer.

Dans les infections d’ordre chirurgical, Gubler les signale le premier en 1858, puis suivent les mémoires de Civiale, Lée, Spencer, Wells (1863), Verneuil (1868), Reynes (1873), Bristowe (1872), Duplay (1874), Picaud (1875), Tremblay (1876).

Dans les maladies infectieuses diverses, ils sont étudiés par Hutinel, Mussy (1892) et à propos des accidents sérothérapiques, 1ls sont l'objet de nombreuses discussions à la Société Médicale des Hôpitaux en 1895, 1896.

Les rapports entre les deux ordres de phénomènes, infection septicémique, puerpérale et pyohémique d’une part, et érythème de l’autre, sont donc bien établis. Les recherches microbiologiques, nous ont montré de la facon la plus

saisissante, le lien réel qui unit intimement

entre elles ces affections. Elles ont prouvé que le streptocoque peut produire des éruptions très diverses d’aspect, depuisle simple érythème, jusqu'au puerpéra et certainement il constitue un des organismes jouant le plus grand rôle dans l’apparition de cette éruption (Hanot et Luzet 1890, Widal et Thérèse 1894.)

re

Dans l’érysipèle, les exanthèmes sont moins connus.

Il est impossible de trouver dans les anciens des données exactes; jusqu'au commencement du siècle l’érysipèle et l’érythème étaient confondus. Sauvages dans sa nosologie méthodique comprend dans une même dénomination l’érysipèle, l’érythème, la brûlure, l'intertrigo. Boyer en 1838 ne différenciait pas l’érysipèle du zona.

Dans unedes observationsde l'ouvrage d’'Hoffmann (de febre erysipelacea 1720) il est parlé de rougeur de la main avec exulcération. Mais, comme le dit Desprès, on ne peut guère savoir d’après les descriptions, ce qu'étaient les fièvres érysipélateuses pour Hoffmann.

Plater en 1734.Opera omniade discoloratione, chap. IT.) dit « In febribus synochis se offert macula rubra lata et dispersa qua erysipelas vocant ». Il signale des érysipèles accompagnés de prurit et de vésicules qui se crèvent et s’ulcèrent. Loin de nous la pensée de reconnaître dans ces observations incomplètes les érythèmes streptococciques, mais il est possible que quelques faits aient trait à la question qui nous occupe. De même Bromfield en 1773 (Médical Communications) parle d’érysipèles comparables au Smoll pox.